Приговор № 1-14/2021 1-3-14/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-3-14/2021

64RS0008-03-2021-000114-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Постновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новобурасского района Саратовской области Силонова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18.10.2016 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Новобурасскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области», с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.10.2016.

Кроме того, 16.03.2017 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи от 18.10.2016 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 28.03.2017.

Согласно справке Базарно-Карабулакского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, ФИО1 по приговору мирового судьи от 18.10.2016 по ст. 264.1 УК РФ снят с учета 30.12.2016 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снят с учета 30.03.2017 на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 16.03.2017. По приговору мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 16.03.2017 по ст. 264.1 УК РФ ФИО1 снят с учета 23.06.2017 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, снят с учета 28.03.2020 в связи с отбытием наказания.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

29.01.2021 примерно в 00.20 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21130 Lada Samara государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 29.01.2021 примерно в 00.30 часов подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности возле многоквартирного дома по адресу: <...>, сел в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение автомобиля по улице Советская в с. Тепловка Новобурасского района Саратовской области в направлении р.п. Новые Бурасы Саратовской области. При этом, ФИО1 осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В тот же день примерно в 00.50 часов ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21130 Lada Samara государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и двигавшийся по улице Баумана в р.п. Новые Бурасы Саратовской области, был остановлен возле дома №16 по ул. Баумана в р.п. Новые Бурасы Саратовской области экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в состав которого входили ИДПС ст.лейтенант полиции ФИО2 и ИДПС лейтенант полиции ФИО3, находившиеся на службе при исполнении служебных обязанностей.

После общения с ФИО1 у ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» лейтенанта полиции ФИО3 возникли основания полагать, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21130 Lada Samara государственный регистрационный знак № управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был приглашен в салона служебного автомобиля ДПС.

29.01.2021 в 01.22 час ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектор «Юпитер К» №003848. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2021, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,470 мг/л, что превышает допустимую степень алкогольного опьянения, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

ФИО1 не мог не осознавать, что действует умышленно, и осознавал общественную опасность своих действий, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование по настоящему делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, при этом требования ст. 226.1 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно правом на особый порядок судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что согласие на проведение дознания в сокращенной форме дано ФИО1 добровольно после консультации с защитником, вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое также было заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО4 полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 226.9 и главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ и отбывший назначенное наказание, в период непогашенной судимости вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, участниками судебного разбирательства на данные обстоятельства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, принципом справедливости, в полной мере и достаточной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких, роль подсудимого в благосостоянии его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего обстоятельства как явку с повинной.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения и возраста, состояния его здоровья и здоровья членов его семьи, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом выше изложенных обстоятельств и характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Однако, установленные по делу данные о личности подсудимого и фактические данные об обстоятельствах совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания применяет ст. 73 УК РФ.

На стадии предварительного расследования мера пресечения ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, настоящим приговором подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, оснований избрания ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения не усматривается, следовательно, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21130 Lada Samara государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности;

- два DVD-R-диска с видеозаписями от 29.01.2021 в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- жесткий диск с видеозаписью от 29.01.2021 по факту в отношении ФИО1, хранящийся у свидетеля ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья И.В.Никулина