Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-1007/2023 М-1007/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело № 2-164/2024

УИД 33RS0012-01-2023-002159-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022, возбужденное в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кольчугинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного преступлением. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 03.04.2024 составляет 516448,97 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 215).

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 213). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, не сообщил о наличии представителя. В адресованном суду заявлении указал, что исковые требования не признает, он трудоустроен в <адрес> и является получателем пенсии по старости, из его заработной платы и пенсии производятся удержания по исполнительному листу, другой возможности погашения задолженности у него не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 204, 207).

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, а также ответчика ФИО2

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании приговора <данные изъяты> в сумме 700000 руб. в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 17-18, 94-99, 144-145).

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется. Требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. Остаток задолженности составляет: 516448,97руб. (л.д. 215). Доказательства обратного в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлены.

В ходе осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75).

Из реестрового дела, предоставленного ППК «Роскадастр» следует, что указанный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, строения на земельном участке отсутствуют (л.д. 76-93, 217). На момент заключения сделки ФИО2 в зарегистрированном браке не состоял (л.д. 102).

На основании акта от 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на указанный выше земельный участок. На земельном участке имеется временное сооружение -дощатый сарай, размером 3х3м, постройка не является капитальным объектом строения, не имеет фундамента. Имущество оценено в сумме 220 000 руб. (л.д. 26-27, 216).

Иного недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники за ФИО2 не зарегистрировано (75, 106, 107, 181).

Согласно материалам исполнительного производства у ФИО2 имеются счета в <адрес>: один с остатком 0 руб., второй с остатком 41,36 руб. (л.д. 108-109, 182).

За время ведения исполнительного производства производились удержания из заработной платы и пенсии ответчика (л.д. 114-138).

Согласно ответа ОСФР по Владимирской области ФИО2 работает в <адрес> с октября 2022, получая доход от 1184,14 руб. до 21428,55 руб. в месяц, кроме того, является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 214)

Принимая во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены требования взыскателя, суд находит требования судебного пристава-исполнителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Объективных препятствий для обращения взыскания на земельный участок ФИО2 суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком не представлено, имущество является ликвидным, состоит на кадастровом учете, правами иных лиц не обременено, из гражданского оборота не изъято, в связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка имеется постройка: дощатый сарай. Поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанную постройку не зарегистрировано, она не являются недвижимым имуществом, а также препятствием к обращению взыскания на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о возможности погасить задолженность за счет заработной платы без обращения взыскания на земельный участок суд полагает несостоятельными. Согласно предоставленным ОСП по Кольчугинскому району сведениям, несмотря на обращение взыскания на заработную плату должника, его общая задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 516448,97 рублей, что свидетельствует о недостаточности денежных средств должника для выполнения требований исполнительного документа.

Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, по смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника (ст. 110).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4, 2-779/2020.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ФИО2, суд полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.