Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 22 ноября 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Изъюрова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании оплаты листков нетрудоспособности, указав, что устроилась на работу к ответчику в дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. устроилась официально, с условием, что истец уволится перед выходом в декрет. дд.мм.гггг. написала заявление об увольнении ипо собственному желанию и была уволена.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО1 пояснил, что истцом, пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Кроме того, истец была уволена по собственному желанию, поскольку собиралась уезжать вместе со своим молодым человеком.

С учетом, мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть исковое заявление в соответствии с нормами ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в иске необходимо отказать, в связи с пропуском срока, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг. в соответствии с которым истец работала в должности продавца-кассира в магазине «СтройМаркет». Указанный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг. истец уволен дд.мм.гггг., на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу пункта 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец ознакомлена дд.мм.гггг., о чем свидетельствует ее подпись в приказе и выдана трудовая книжка. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В суд с данным иском истец обратилась дд.мм.гггг., то есть, с пропуском месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Истец в судебных заседаниях поясняла, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд у нее не имеется.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушении вышеуказанной нормы права истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и пособия по уходу за ребенком, отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева