Приговор № 1-228/2019 1-42/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-228/2019

Дело №1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 мая 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.; заместителя Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в ...., несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы решила совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовала к дому ...., убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитила телевизор <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий К.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что узнав об отъезде К. в ...., *** *** она пришла к дому потерпевшей, отверткой открутила крепление замка на входной двери ...., после чего прошла в помещение указанного дома, откуда <данные изъяты> похитила телевизор <данные изъяты> с которым с места преступления скрылась. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный телевизор (л.д. №).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** она проживала в ...., после чего переехали жить в ..... За домом по адресу: ...., присматривала Б. *** она купила у М. телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета за 500 рублей. В *** она уехала в .... телевизор <данные изъяты> остался в ..... *** Б. ей сообщила, что из .... похищен телевизор <данные изъяты>. По данному поводу она обратилась в полицию. Похищенный телевизор оценивает в 500 рублей (л.д. №);

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он продал К. телевизор марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета за 500 рублей. Через некоторое время ФИО1 пожалела, что они продали телевизор, и хотела его забрать назад. Но так как К. уехала в ...., он с ней не поговорил. *** утром он обнаружил в своем доме указанный выше телевизор. ФИО1 ему пояснила, что похитила данный телевизор из дома К. (л.д. №);

- показаниями свидетеля Б. о том, что в *** К. проживала в ...., после чего уехала жить в ...., а её попросила присматривать за домом и сохранностью в нем имущества. Она присматривала за домом К., в том числе *** проверяла сохранность имущества, все вещи находились на своих местах. *** К. попросила её сходить в ее дом и посмотреть все ли там в порядке. Она проследовала в дом потерпевшей и обнаружила, что на входной двери замок был в закрытом состоянии Она ключом открыла замок и прошла в дом, где обнаружила пропажу телевизора <данные изъяты> в корпусе серого цвета, о чем сообщила К.;

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: ..... В .... до *** проживала К. с детьми, затем она уехала в ..... *** около 09 часов она увидела, что калитка ограждения .... открыта, на входной двери было повреждено крепление для замка, во дворе дома были следы обуви, о чем она сообщила К. (л.д. №);

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в ...., откуда <данные изъяты> похитило телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, подтверждается, что было осмотрено помещение ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 6 следов рук, след обуви (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что было осмотрено помещение ...., зафиксирована обстановка на месте осмотра, обнаружен и изъят телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета (л.д. №);

- заключением эксперта № от *** согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа телевизора <данные изъяты>, приобретенный ***, б/у, в корпусе серого цвета составляет 500 рублей (л.д.№);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы пальцев рук размерами № (№№), изъятые в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: .... пригодны для идентификации личности, следы рук, перекопированные на отрезки ленты скотч №№ для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев размером № оставлены средним пальцем левой руки ФИО2, № безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: следы рук, телевизор <данные изъяты> в корпусе серого цвета (л.д. №).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами, в том числе с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в ходе предварительного расследования дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения имущества из жилища потерпевшей, которые суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, получены в соответствии требованиями УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена в судебном заседании и подтверждается заключением эксперта, с выводами которой стороны согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 носили <данные изъяты> характер, незаконно изымая имущество из жилища, подсудимая осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 сознавала, что собственник в жилище отсутствует, в жилище потерпевшей подсудимая проникла именно с целью хищения телевизора, что следует из признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее <данные изъяты>, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали испытуемую, как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения подсудимой, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения и состояния здоровья.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Оснований считать подсудимую имущественно несостоятельной у суда не имеется, от услуг защитника она в суде не отказывалась, против взыскания процессуальных издержек не возражала.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства следы рук хранить при уголовном деле, телевизор «LG» в корпусе серого цвета считать переданным потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3369 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства следы рук хранить при уголовном деле, телевизор «LG» в корпусе серого цвета считать переданным потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова