Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020Ольхонский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации с. Еланцы 5 ноября 2020 г. Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 462024.29 руб. под 12.3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: УАЗ 220695-04, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 380287.08 руб., из них: - просроченная ссуда 337472.71 руб.; - просроченные проценты 18289.03 руб.; - проценты по просроченной ссуде 725.81 руб.; - неустойка по ссудному договору 22631.2 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 1168.33 руб.; - штраф за просроченный платеж 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; - иные комиссии 0 руб. Указывает, что Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 462024,29 руб. под 12.3 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 380287.08 руб., из них: - просроченная ссуда 337472.71 руб.; - просроченные проценты 18289.03 руб.; - проценты по просроченной ссуде 725.81 руб.; - неустойка по ссудному договору 22631.2 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 1168.33 руб.; Расчеты исковых требований проверены судом. Возражений относительно расчетов заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено. В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование Кредитора до настоящего момента не исполнено, задолженность по Договору ответчиком не погашена. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением договора, таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе. Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: УАЗ 220695-04, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №. Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора потребительского кредита является автотранспортное средство марки УАЗ 220695-04. Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в Общих условиях Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (пункт 9). В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Принимая во внимание условия договора, а также тот факт, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. В соответствии с пунктом 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь) %; - за второй месяц – на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц – на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 368 800,58 рублей. Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере 380 287,08 руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки УАЗ 220695-04, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 368 800,58 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований. При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была оплачена государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 13 002,87 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 13 002,87 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 380 287 (триста восемьдесят тысяч двести восемьдесят семь) рублей 08 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 002 (тринадцать тысяч два) рубля 87 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марка УАЗ 220695-04, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 368 800 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 58 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.Н. Холодова Суд:Ольхонский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Холодова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-297/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-297/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |