Приговор № 1-28/2024 1-437/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Уголовное дело № 1-28/2024

УИД 54RS0003-01-2023-003371-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 11 июля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Хам Ю.И., ФИО1, ФИО2,

ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Гурского И.П.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 11.10.2023

потерпевшей З.В.Е.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего

регистрации, фактически проживавшего по адресу: г...

... не трудоустроенного, холостого,

судимого: 20.03.2013 Дзержинским районным судом г.

Новосибирска по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожденного 05.05.2021 по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление им совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2023 до 05 часов 30 минут 11.04.2023, ФИО4, В.Е.А., находились на ... В ходе беседы между ФИО4 и В.Е.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.Е.А., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в ... в период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2023 до 05 часов 30 минут 11.04.2023, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Е.А., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Е.А. и желая их наступления, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть В.Е.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, нанося удары в область жизненно важных органов- область головы, живота и грудной клетки, должен был и мог это предвидеть, нанес кулаком правой руки не менее 1 удара по лицу В.Е.А., от чего тот упал на диван. После чего, ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Е.А., стащил последнего с дивана на пол, где кулаком правой руки нанес множественные, не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов- голову, тело, верхним и нижним конечностям В.Е.А.

Своими действиями ФИО4 причинил В.Е.А. следующие телесные повреждения: ссадины: в лобной области слева в 4,5 см от условной срединной линии (1), на спинке носа (2), в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5,7 см. от условной срединной линии (не менее 5); кровоподтеки: в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5 см от условной срединной линии с распространением на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани в правой височно-скуловой области (1); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобно- теменно-височной, затылочной областях ( около 70 мл (по клиническим данным)+ около 10 г. ( на вскрытии)); в левой лобной области (5 г.) (1); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой : в лобной и теменной долях правого полушария головного мозга с переходом на базальную поверхность (1), в височной доле правого полушария головного мозга (1). Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеки: на передней наружной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (не менее 6; на передней поверхности живота слева в 6,3 см от условной срединной линии тот час под левой реберной дугой (1), на груди слева по средней ключичной линии в проекции 4-5 ребер (3), на груди справа по средней ключичной линии в проекции 5 ребра (1); на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правой голени на уровне средней и нижней трети (не менее 8), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети (1). У живых лиц данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

12.04.2023 В.Е.А. был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ НСО «ГКБ №1», где 16.04.2023 в 15 часов 04 минуты наступила его смерть в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что 10 апреля 2023 г. часов в 8 вечера он приехал домой с работы, к нему подошел знакомый и сказал, что человек, который украл его телефон, сдал его в ломбард и сейчас пропивает эти деньги. Утром, перед тем как поехать на работу он обнаружил пропажу телефона.

В 10 часов вечера он пошел на ..., чтобы найти человека, который украл его телефон. С ним направились ФИО6 и ФИО7. Около 11 часов они пришил на адрес, возле подъезда им открыла дверь женщина, поинтересовалась, куда они идут. Они сказали, что в 14 квартиру, она сказала, что нужно разогнать там всех. Они зашли в комнату, дверь была открыта, света в комнате не было. В комнате было 4 человека и потерпевший, они все были выпившие. Он поинтересовался, где человек, который похитил у него телефон. Ему сказали, что он вышел, но скоро приедет. Двое из присутствующих ушли, минут через 10-15 ушли еще двое. Потерпевший стал на него выражаться нецензурной бранью. Он просил его успокоиться, сказал, что дождется человека и уйдет. Потерпевший вскочил на него, и он нанес ему удар в грудь, тот сел на диван, он нанес ему удар в ногу. Потерпевший поварчал, лег на диван, отвернулся к стенке и уснул.

Всего он нанес потерпевшему 2 удара. Затем он сел в кресло, у него был второй телефон, он начал смотреть что-то, ждал человека. ФИО7 и ФИО6 сидели на диване спиной к потерпевшему.

Около часу ночи постучали в дверь, он открыл дверь, там стояли 2 сотрудников полиции, сказали, что их вызвали соседи, что в комнате шумят. Он предложил пройти и посмотреть. Они посвятили фонариком в комнату и ушли. В коридоре стояла женщина, сказала, что внизу на первом этаже лежит мужчина. Он с сотрудниками спустился на первый этаж, там лежал мужчина, которого он видел в комнате. Он был в состоянии опьянения. Он вместе с сотрудниками вышел на улицу, перешел через дорогу, купил сигарет, минут 20 постоял на улице, вернулся в комнату, а ФИО6 и ФИО7 сидели в комнате. После этого до половины шестого они просидели в комнате. Когда он вернулся с улицы, потерпевший спал, но около 24 часов потерпевший выходил из комнаты, по времени он отсутствовал минут 30-40, затем пришел обратно.

К половине шестого ему надо было ехать на работу в Мочище, он разбудил ФИО6 и ФИО7 и они все вместе ушли на остановку. Когда они уходили из комнаты, потерпевший спал, храпел. Дверь в комнату не закрывалась и оставив ее открытой они ушли.

Откуда у потерпевшего телесные повреждения, от которых наступила смерть, он не знает. В обвинении написано, что смерть наступила за 3-4 дня до момента смерти. Кроме того, в обвинении написано, что он ушел из комнаты 12 числа, а он ушел 11 числа в половине шестого, может в это время потерпевшему кто-то нанес удары, от которых наступила его смерть.

Когда они пришли в комнату, он не видел лица потерпевшего или телесных повреждений на нем, т.к. там было темно.

Потерпевший вскочил и начал нецензурно выражаться в его адрес, пошел в его сторону. Он не знал, что от него ожидать, т.к. был наслышан, что в этой комнате притон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Потерпевшая З.В.Е. суду пояснила, что В.Е.А. ее отец. В последнее время у них были отстраненные отношения в связи с его образом жизни. Последний раз она видела отца в феврале 2022 г. на похоронах бабушки. В апреле отец попал в больницу, об этом ей сообщила тетя- Б.О.А., в связи с тем, что он был избит. Тетю вызвали соседи, т.к. была потасовка в квартире и когда она приехала, то увидела отца лежащего на диване в полубессознательном состоянии. Как ей рассказала тетя, на теле отца были видны признаки избиения на лице в виде синяков, под глазами, половина лица синяя была.

У отца была квартиры на ул. Д.Донского, где он проживал один, но периодически в комнате находились разные люди.

Отца может охарактеризовать как человека не склонного к конфликтам, был добрейший человек, агрессия у него могла быть только в ответ.

У отца периодически были с кем-то конфликты в связи с его образом жизни. Ей тетя не всю информацию доносила, но она узнала, что перед тем как произошла эта ситуация отец с лестницы падал, но вроде как сам упал в состоянии опьянения.

Отец часто был в алкогольном опьянении, из-за этого между ними не было коммуникации. Из-за злоупотребления алкоголем у него происходили умственные изменения, он был неглупым человеком, но алкоголь повлиял на его мозг.

Отец скончался 16.04.2023 г. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.

Свидетель Б.О.А. суду пояснила, что Волненко ее родной брат. Между ними были хорошие отношения. Брат проживал один в ее комнате __ на .... Брат злоупотреблял спиртным. 12.04.2023 г. ей позвонила соседка Ксения из комнаты __ сказала, что брата 2 дня подряд избивали какие-то люди. Она слышала падания с высоты собственного роста, крики. Ксения сказала, что они с соседями посмотрели, в комнате брат лежал один без признаков жизни.

В 12 часов дня Ксения разговаривала с братом, тот сказал, что его душили. Ксения спросила, может ему скорую вызвать, он сказал: «Нет, они меня тогда убьют».

Она приехала после работы, комната была открыта. Брат лежал на диване. Он был в джинсовой рубашке, но на нем не было ни трусов, ни брюк, ни носков. В комнате было открыто окно, хотя на улице было холодно. Она увидела у него телесные повреждения, были очень большие синяки под глазами. Ксения сказала, что брат пытался встать в туалет и не смог, то есть ему отбили ноги. В комнате был беспорядок, но это обычная обстановка.

В комнату они заходили с Ксенией, брат в тот момент еле-еле разговаривал, она не поняла, что он говорил, он был как в бреду. Она вызвала скорую, которая его забрала.

Со слов Ксении в комнате были крики, кто-то падал. Также Ксения говорила, что в 11 часов вечера из комнаты выходил мужчина с палкой, на которую опираются. Он спросил у Ксении: «Тебе жить надоело? Иди отсюда», а у нее трое детей и она испугалась. Она сказала ему: «Что вы делаете, вы же его убьете». Мужчина сказал, что это не ее дело. Потом мужчина сказал, что они документы на хату заберут и уйдут. Ксения сказала им, что комната на сестру записана, он попросил дать ее номер телефона, чтобы он с ней договорился. Ксения сказала, что она работает в МВД, и договориться с ней не получится, потом они ушли.

Также Ксения рассказала, что 10 числа вместе с ней в дом зашли три человека, невысокий человек, женщина и высокий человек. Она шла за ними, они подошли к дому, но ключей у них не было. Она спросила, в какую квартиру они пришли, они сказали, что в 14. Они шли в комнату к брату.

В комнате освещение было сломано, все розетки были выдернуты. Входная дверь в комнату не закрывалась.

Умер брат 16.04.23 сначала они думали, что у него «белая горячка», но потом на МРТ была установлена в голове большая гематома.

Из показаний свидетеля К.К.И. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования 05.07.2023, следует, что В.Е.А. проживал в комнате __ Характеризует его как тихого алкоголика, у него постоянно собирались компании, распивали спиртные напитки. В.Е.А. ни с кем не конфликтовал. 10.04.2023 после 22 часов в начале 23-го часа она шла домой. Позади нее шли два мужчины и женщина. Около дома они ее обогнала и подошли к подъезду дома. Дверь в подъезд оборудована домофоном, они остановились у дверей, дождались пока она откроет двери, вошли в подъезд следом за ней. Она никого из этой компании ранее не знала. Она предположила, что они идут в комнату __ о чем спросила у них. Высокий мужчина сказал, что номера комнаты они не знают, а идут они на второй этаж к Евгению. Она стала возмущаться, что они будут шуметь и это надоедает жильцам. Высокий мужчина сказал, что они идут не распивать спиртное, а разобраться, так как Евгений украл у них телефон и сдал его в ломбард за 20 000 рублей. Она уточнила, уверены ли они, что это сделал Евгений, на что высокий мужчина сказал, что об этом им сказали в ломбарде. Когда она подошла к своей комнате, то увидела, что они вошли в комнату к В.Е.А. Сразу услышала, что высокий мужчина что-то громко говорил, что именно она не разобрала. После этого, те кто были в комнате у В.Е.А. ушли, а высокий, низкий мужчины и женщина остались. Через некоторое время она вышла покурить в общий коридор. В это время к ней подошел высокий мужчина, спросил сигарету. Она поделилась сигаретой и пояснила, что он должен идти курить в курилку в другом конце коридора. Высокий мужчина ответил, что он все понимает и хочет выгнать В.Е.А., сделать в комнате ремонт и жить в его комнате. Она ему сказала, что В.Е.А. не собственник и документов на комнату там нет. Тогда высокий мужчина стал спрашивать, кто собственник комнаты, она ему сказала, что собственник сестра В.Е.А., она работает в полиции. Высокий мужчина после этого вернулся в комнату В.Е.А. Через некоторое время она вновь вышла в коридор покурить. Также в коридор вышел высокий мужчина, но перед этим она услышала, как из комнаты В.Е.А. раздался глухой удар, как будто кто-то упал. Поскольку такие звуки падения случались ранее, так как гости В.Е.А. напивались и падали от состояния алкогольного опьянения, то она сразу на это внимания не обратила. Из комнаты вышел высокий мужчина, у него в руках находилась трость. Так как поведение мужчины было непонятно, она вернулась в комнату и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она вышла в коридор покурить, видела, что они подошли к комнате, им дверь открыл высокий мужчина, который пояснил, что они никому не мешают. Сотрудники полиции после этого подошли к ней. Она пояснила, что им открыл двери не хозяин квартиры, но полицейские ушли. После этого она больше не выходила, но слышала, как скрипела дверь в комнату __

11.04.2023 она В.Е.А. не видела и не видела, чтобы к нему кто-то приходил. 12.04.2023 она подошла к соседке и спросила, видела ли она В.Е.А., на что та ответила, что также давно его не видела. Они вошли в его комнату, у Евгения была кожа синюшного цвета, он ничего не говорил. Она позвонила сестре В.Е.А.- Б.О.А. и сообщила о случившемся. По приезду Б.О.А. позвонила в скорую и В.Е.А. забрали. Ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО4 – это тот самый высокий мужчина, которого она видела 10.04.2023 вечером и 11.04.2023 ночью выходящим и входящим в комнату В.Е.А.

Свидетель К.К.И. пояснила, что на 05.07.2023 она лучше помнила события. Гутин похож на высокого мужчину, он был в куртке и шапке, глаза, точно его, но была отечность лица. (т.1 л.д.152-158).

Свидетель В.Ю.В. суду пояснила, что ФИО8 знает, т.к. они жили в одном центре реабилитации на .... В апреле 2023 г. она вместе с подсудимым приходила в общежитие, т.к. у подсудимого до этого пропал телефон. Подсудимый, Федя и она подумали, что это сделал Дима, который проживал в центре, думали, что он находится в общежитии и они пошли туда, чтобы найти Диму и спросить у него про телефон. Перед общежитием они женщину с девочкой встретили, она начала говорить, что в комнате беспорядок. Они зашли в комнату, там не было света. В комнате находились 4 неизвестных мужчины. Минут через 10 трое мужчин ушли. Один мужчина остался, он сидел на диване. Там не было света, поэтому она не видела на этом мужчине телесных повреждений. Он с ними не разговаривал, просто сидел.

В комнате они сидели вчетвером, там оставалось спиртное и они с Федором его распили. В это время между подсудимым и этим мужчиной начался словесный конфликт. В какой-то момент она почувствовала, что подсудимый толкнул этого мужчину на диван, тот отвернулся к стене и лег спать. Когда они уходили из комнаты, потерпевший переворачивался. Они ушли из комнаты рано утром.

Кроме толчка подсудимый больше ничего не наносил мужчине.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля В.Ю.В. данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В.Ю.В. данных 14.04.2023, следует, что она проживала в реабилитационном центре на ... ФИО9, __ В данном центре она познакомилась с парнем по имени Павел. С Павлом у нее завязались романтические отношения, и они начали встречаться. Также она познакомилась с парнем, по имени Федор, с которым они поддерживали дружеские отношения. В ночь с 09.04.2023 на 10.04.2023 Павел поставил свой мобильный телефон на зарядку в комнате на первом этаже реабилитационного центра. Проснувшись утром, он обнаружил, что его телефон похищен. На утро также пропал постоялец по имени Дмитрий. В связи с этим, все стали думать, что это он похитил телефон.

10.04.2023 около 21 часа 30 минут она, Павел и Федор направились в общежитие на .... Павел сказал, что там может находиться Дмитрий, поэтому туда нужно сходить. С ними в подъезд вошла незнакомая ей женщина, которая проживает в общежитии. Женщина спросила, куда они идут, на что они ей ответили, что идут на второй этаж. Они поднялись на второй этаж общежития, зашли в одну из комнат. Комната была открыта, не запиралась на замок, так как он был сломан. В комнате находилось четверо ей не знакомых мужчин, один из них хозяин комнаты по имени Евгений. На тот момент каких-либо телесных повреждений у Евгения не было. Павел спросил у мужчин, видели ли они Дмитрия, на что те ответили, что Дмитрия никто не видел. После чего гости Евгения стали собираться и уходить. Кто-то из них сказал, что они пошли за сигаретами, а кто-то за спиртным. В комнате они остались вчетвером, хозяин комнаты Евгений, Паша, Федя и она. Евгений находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время Евгений начал кашлять, и Павел начал его ругать, говорил, что на него постоянно жалуются соседи, говорят, что он распивает спиртное, шумит по ночам. На что Евгений ему ответил, что он является хозяином этой комнаты, что ему угодно, то и будет делать. В этот момент Евгений лежал на диване и стал вставать, чтобы сходить в туалет. После того, как он встал с дивана, к нему подошел Павел и кулаком правой руки нанес один удар в область лица с левой стороны. От одного удара Евгений упал на пол, на спину, ударился головой об пол. Когда он упал на пол, раздался сильный грохот. Сознание он не потерял. После чего, на него сверху сел Павел и стал ему наносить удары в область лица, кулаками правой и левой руки, а также в область туловища. Она не видела, чтобы он наносил удары в область головы. Всего он нанес около пяти ударов кулаками. Тростью удары он не наносил. Евгений сопротивление не оказывал и ничего не говорил, не кричал. Федя и она Евгения не избивали. Она и Федя говорили Павлу, чтобы тот прекращал его избивать, она стала его успокаивать, и тот перестал ему наносить удары. После этого Евгений сам поднялся с пола, лег на диван, отвернулся к стенке и уснул. Больше он с дивана не вставал. Телесных повреждений и крови она у Евгения не видела. В комнате было темно, не было света. После того как Павел избил Евгения, то взял его трость и стал ходить с ней по коридору общежития. Также у соседей он стал узнавать, кому принадлежит комната Евгения, просил дать номер хозяйки, но ему никто не дал номер. Она и Федор из комнаты выходили только в туалет и за окурками от сигарет, которые стояли в банке в коридоре общежития. Находясь у Евгения в комнате, они нашли остатки спирта, выпили его. Через какое-то время они легли спать. В комнату постучались сотрудники полиции. К ним в коридор вышел Павел, пояснил, что все в порядке. После чего сотрудники полиции уехали, а они легли спать в комнате у Евгения, который спал на своем диване, Федя лег спать с ним на диване, а она с Пашей легли на другой диван. Ночевали они одну ночь. 11.04.2023 около 06 часов 30 минут она, Федя и Паша проснулись и пошли в сторону железнодорожного вокзала. Когда они проснулись, Евгений лежал на диване, повернутый головой к стенке и не вставал, лица его она не видела. За все время Евгений не вставал и с ними не разговаривал. (т.1 л.д.138-141).

Из показаний свидетеля В.Ю.В., данных 14.04.2023 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, следует, что 10.04.2023 около 22 часов 30 минут она, Павел и Федор направились в общежитие на .... Павел сказал, что там может находиться парень по имени Дмитрий, который как он считает похитил его мобильный телефон и может находится у Евгения, поэтому туда надо сходить. С ними в подъезд вошла женщина, которая проживает в данном общежитии. Она спросила их, куда они идут, на что они ответили, что идут на второй этаж. Они поднялись на второй этаж и вошли в комнату. Комната была открыта, не запиралась на замок, так как тот был сломан. В комнате находилось четверо ей незнакомых мужчин. В комнате было темно, они зажигали спички для света. Хозяин комнаты лежал на диване, лицом к стене, она думала, что тот спит. Павел спросил у мужчин, видели ли они Дмитрия, на что они ответили, что Дмитрия никто не видел. После чего трое мужчин ушли, а четвертый – хозяин комнаты – остался лежать на диване. Они находились в комнате вчетвером: она, Павел, Федя и хозяин комнаты. Через некоторое время мужчина стал вставать с дивана, а Павел стал его ругать, говорил, что на него постоянно жалуются соседи, говорят, что он распивает спиртное, шумит по ночам, на что мужчина сказал, что он является хозяином данной комнаты. В тот момент, когда мужчина лежал на диване и начал вставать, она сидела в кресле напротив дивана, и в какой-то момент она услышала звук удара, предположила, что мужчину ударил Павел в область лица, но лично она этого не видела. Федя не мог ударить, так как сидел на краю дивана, а Павел стоял рядом с мужчиной. После данного звука, хозяин комнаты упал на диван и Павел силой стянул мужчину на пол, при этом раздался громкий звук. Павел сел рядом с мужчиной, и она услышала хлопок по лицу и удар в область груди. Самих ударов она не видела, так как в комнате было темно. Она и Федя говорили Павлу, чтобы он прекращал его избивать, она стала его успокаивать, и тот перестал наносить ему удары. После этого хозяин комнаты – Евгений, сам поднялся с пола, лег на диван, отвернулся к стенке и уснул. Больше он с дивана не вставал. (т. 1 л.д. 197-199).

После оглашения показаний свидетель В.Ю.В. пояснила, что показания, которые были ею даны в ходе очной ставки с ФИО8 самые достоверные, т.к. первоначальных показаний она не помнит.

У ФИО8 на руках, одежде она крови не видела.

Потерпевший ночью выходил в коридор, но минут через 10 вернулся.

Из показаний свидетеля М.Ф.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 10.04.2023 в вечернее время около 20 часов 00 минут он пришел в реабилитационный центр и узнал, что у Паши украли телефон. Он предложил прогуляться до общежития на ..., чтобы поискать там человека по имени Дмитрий, который со слов Паши совершил хищение его телефона. Он, Паша и Юля направились в общежитие. Придя туда, они поднялись на второй этаж, номер комнаты он не знает. По пути в комнату им встретились две девушки, которые попросили угомонить компанию в этой комнате, так как они мешали спать. Войдя в комнату, он увидел, что там сидело четверо мужчин, ему незнакомых. Паша спросил, здесь ли Дима, на что ему ответили, что Дима был, но ушел. Потом он попросил мужчин разговаривать тише, так как соседи по этажу жалуются, так как мужчины ведут себя шумно. В какой-то момент трое мужчин ушли, а четвертый мужчина остался в комнате, он лежал на диване, может быть спал. Через некоторое время мужчина встал с дивана, к нему сразу подошел Павел и нанес спереди удар в лицо с левой стороны, после чего мужчина упал на диван. Когда мужчина упал на диван, Павел его за ногу стянул с дивана на пол и нанес ему снова удар в область головы, а следом удар в район груди. Он сразу подбежал и оттащил Павла от мужчины, они с Юлей стали его успокаивать. Мужчина сам лег на диван обратно, сознания не терял, лег лицом к стене и захрапел. Павел сказал, что они дождутся Диму здесь, узнают, где его телефон и пойдут обратно в реабилитационный центр. Он задремал после того, как успокоился Павел. Около 05 часов 00 минут 11.04.2023 его разбудили Паша и Юля, сказали идти домой. Мужчина так и лежал к стене лицом и храпел. Он не видел, сколько точно Павел нанес мужчине ударов, так как он сидел вдали от дивана и в комнате не было света. Юля находилась в кресле, которое стоит около дивана, где происходили все действия. Зачем Павел наносил удары мужчине, ему неизвестно. Может предположить, что мужчина постоянно шумит и на него жалуются соседи, и чтобы он стал вести себя тише. (т. 1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля С.Н.И. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования, следует, что она проживает на ..., __ __ Ей был знаком В.Е.А., он проживал в комнате __ О том, чтобы он с кем-либо конфликтовал ей ничего не известно. Она проживает по указанному адресу совместно со своим сожителем и его отцом – П.А.П. Последний общается с В.Е.А., ходит к нему в гости. Примерно 04 или 05 апреля 2023 г. П.А.П. пошел к В.Е.А. в гости и остался там ночевать. 06.04.2023 она пошла его забирать и увидела, что в комнате находились В.Е.А., П.А.П. и двое незнакомых ей мужчин. Это было в светлое время суток, она хорошо рассмотрела лицо В.Е.А. – никаких телесных повреждений у него не было, в том числе на лице. После этого с 07.04.2023 по 09.04.2023 они уезжали из города. 10.04.2023 около 15 часов она встретила возле общежития В.Е.А. На улице было светло и она хорошо рассмотрела его лицо, никаких телесных повреждений у В.Е.А. в том числе на лице не было. В последующем ей стало известно, что кто-то избил В.Е.А. от чего тот умер. Кто именно избил В.Е.А. ей не известно.

В.Е.А. проживал в комнате один. У него дверь в комнату не закрывалась, замка не было, на шнурок дверь была завязана.(т. 1 л.д. 133-137).

Из показаний свидетеля С.Н.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности реаниматолога ГБУЗ Новосибирской области ГКБ __ В его должностные обязанности входит ведение пациентов в палате реанимации. 13.04.2023 в 09 часов он заступил на дежурство в отделении реанимации. На дежурстве он узнал, что к ним в отделение реанимации из операционного отделения поступил В.Е.А. При первоначальном осмотре В.Е.А. был поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ с формированием острой субдуральной гематомы. В дальнейшем В.Е.А. была выполнена трепанация черепа, была удалена гематома, и он был переведен в их отделение. В.Е.А. находился в их отделении до момента своей смерти. Умер он в реанимации примерно 16.04.2023, в период его нахождения у них в отделении В.Е.А. был без сознания, подробности того, откуда у него появились телесные повреждения, он не говорил, был полностью не контактным. (т.1 л.д.130-132).

Из показаний свидетеля В.А.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 12.04.2023 она заступила на суточное дежурство в составе выездной бригады скорой медицинской помощи совместно с врачом Ж.И.В. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи __ копия которой ей предъявлена следователем, в 19 часов 50 минут 12.04.2023 на станцию СМП поступил вызов на адрес: г. Новосибирск, .... Сразу после поступления вызова их бригада выехала по указанному адресу. Прибыли по адресу в 20 часов 06 минут. В комнате находился мужчина и женщина, как она поняла, сестра мужчины. Мужчина – В.Е.А., лежал на диване, что было на нем надето, она не помнит. При осмотре В.Е.А. на лице у него были обнаружены множественные гематомы и ссадины на груди, голове (лицо), грудная и брюшная стенка, конечности. В.Е.А. сам с ними не разговаривал. Обстоятельства получения травмы были записаны со слов сестры, а также соседей, которые находились в коридоре, в комнату не проходили. С их слов В.Е.А. был избит два дня назад неизвестными. Со слов соседей никто не видел, что произошло, кто и как причинил телесные повреждения В.Е.А. По результатам осмотра В.Е.А. оказана обезболивающая терапия, после чего он был доставлен в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» и там передан в приемный покой. До автомобиля скорой помощи В.Е.А. доставлялся на носилках, так как он не мог самостоятельно передвигаться. Когда они находились в комнате по указанному адресу, в комнате отсутствовало освещение. На просьбу включить свет, сестра пояснила, что свет в комнате не включается. В комнате был беспорядок, вещи были разбросаны по всей комнате. (т.1 л.д.149-151).

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению и признает достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга при этом не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела и соответствуют иным исследованным судом доказательствам.

Оценивая показания свидетеля В.Ю.В., судом в основу приговора положены её первоначальные показания данные на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны и категоричны, согласуются в полной мере с показаниями свидетеля М.Ф.Н.

Её показания, данные при очной ставке и в суде, о том, что она не видела факт нанесения ФИО4 ударов в область головы В.Е.А., а также данные показания в суде о том, что потерпевший ночью выходил в коридор, но минут через 10 вернулся, суд считает недостоверными, поскольку они противоречат как положенным в основу приговора показаниям свидетеля М.Ф.Н., так и согласующимся с ними её первоначальным собственным показаниям на предварительном следствии, свидетельствующими о том, что она непосредственно наблюдала, как ФИО4 кулаком правой руки нанес один удар в область лица с левой стороны, от чего В.Е.А. упал на пол, а затем ФИО4 сел на него сверху и стал наносить удары в область лица кулаками правой и левой рука, а также в область туловища. Всего он нанес около 5 ударов кулаками. После этого В.Е.А. сам поднялся, лег на диван, отвернулся к стенке и уснул, больше с дивана не вставал.

Заявление свидетеля В.Ю.В. о том, что показания, которые ею были даны в ходе очной ставки с ФИО8 самые достоверные, так как первоначальных показаний она не помнит, суд считает несостоятельным, поскольку протокол допроса свидетеля от 14.04.2023, как установлено в судебном заседании содержит рукописную запись, сделанную ею о том, что показания с её слов напечатаны верно, ею прочитаны, протокол прочитал лично, замечаний к протоколу, заявлений у нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что её показания в суде и при очной ставке с ФИО4 в части, не соответствующей её первоначальным показаниям на предварительном следствии, обусловлены желанием помочь ФИО4, с которым, до указанных событий, как она указала, у неё завязались романтические отношения, они начали встречаться, с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

То обстоятельство, что свидетель М.Ф.Н. не сообщил обо всех ударах нанесенных ФИО4 потерпевшему, не свидетельствует о том, что его показания являются недостоверными. Как установлено, в комнате было темно и свидетель мог не видеть всех противоправных действий ФИО4 При этом М.Ф.Н. четко и последовательно пояснял, что ФИО4 нанес потерпевшему один удар в лицо с левой стороны, а когда потерпевший упал на пол, снова нанес ему удар в область головы, а затем удар в область груди.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у остальных свидетелей оснований оговаривать подсудимого, перед допросом все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрена комната __ расположенная в __ по .... В ходе осмотра комнаты, зафиксирована обстановка, установлено, что освещение в комнате отсутствует. Изъята трость деревянная, 13 следов пальцев рук (т.1 л.д. 41-44).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен труп В.Е.А. в помещении морга на .... (т.1 л.д. 45-47)

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 20.04.2023 г. осмотрена комната __ расположенная на втором этаже в подъезде __ __ по ... г. Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего изъято не было (т.1 л.д.48-55).

Согласно заключению эксперта __ смерть В.Е.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа В.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

Ссадины: в лобной области слева, в 4,5 см от условной срединной линии (1), на спинке носа (2), в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5,7 см от условной срединной линии (не менее 5); кровоподтеки: в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5 см от условной срединной линии с распространением на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани в правой височно-скуловой области (1); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височной, затылочной областях (около 70 мл (по клиническим данным) + около 10 г (на вскрытии)); в левой лобной области (5 г) (1); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: в лобной и теменной долях правого полушария головного мозга с переходом на базальную поверхность (1), в височной доле правого полушария головного мозга (1). Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, и образовались в срок не менее 3-4 суток и не более 17-18 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, корочкой ссадин, наличием кровоизлияний с реакцией из полиморфных клеток и положительной реакцией на внутриклеточное и внеклеточное железо. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки: на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (не менее 6); на передней поверхности живота слева, в 6,3 см от условной срединной линии тот час под левой реберной дугой (1), на груди слева по средней ключичной линии в проекции 4-5 ребер (3), на груди справа по средней ключичной линии в проекции 5 ребра (1); на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передненаружней поверхности правой голени на уровне средней и нижней трети (не менее 8), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). У живых лиц данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Переломы 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета в срок более 3 недель, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в проекции переломов и образованием костной мозоли. Данные телесные повреждения изолировано у живых лиц оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного __ оформленной в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1», смерть В.Е.А. наступила 16.04.2023 в 15 часов 04 минут (т. 1 л.д. 64-70).

Согласно заключению эксперта __ З__, смерть В.Е.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, что подтверждается характерными изменениями, обнаруженными при судебно-медицинском исследовании трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа В.Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины: в лобной области слева, в 4,5 см от условной срединной линии (1), на спинке носа (2), в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5,7 см от условной срединной линии (не менее 5); кровоподтеки: в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5 см от условной срединной линии с распространением на верхнее и нижнее веки правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза (1); кровоизлияние в мягкие ткани в правой височно-скуловой области (1); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой лобно-теменно-височной, затылочной областях (около 70 мл (по клиническим данным) + около 10 г (на вскрытии)); в левой лобной области (5 г) (1); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: в лобной и теменной долях правого полушария головного мозга с переходом на базальную поверхность (1), в височной доле правого полушария головного мозга (1). Данные телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и у живых лиц оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались в результате неоднократного (не менее 3) воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (токовые). Повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, и образовались в срок не менее 3-4 суток и не более 17-18 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, корочкой ссадин, наличием кровоизлияний с реакцией из полиморфных клеток и положительной реакцией на внутриклеточное и внеклеточное железо. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая разную локализацию телесных повреждений, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключена. При образовании повреждений взаимное расположение В.Е.А. и лица, причинившего ему телесные повреждения, а также положения В.Е.А. в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

Кровоподтеки: на передненаружной поверхности правого предплечья в верхней и средней третях (не менее 6); на передней поверхности живота слева, в 6,3 см от условной срединной линии тот час под левой реберной дугой (1), на груди слева по средней ключичной линии в проекции 4-5 ребер (3), на груди справа по средней ключичной линии в проекции 5 ребра (1); на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), на передненаружной поверхности правой голени на уровне средней и нижней трети (не менее 8), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые образовались в результате неоднократного (не менее 8) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в срок около 1-5 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков. У живых лиц данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью. Учитывая разную локализацию телесных повреждений, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключена. При образовании повреждений взаимное расположение В.Е.А. и лица, причинившего ему телесные повреждения, а также положение В.Е.А. в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

Переломы 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной линии, которые образовались в результате одного и более воздействия твердого тупого предмета в срок более 3 недель, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в проекции переломов и образованием костной мозоли. Более точно определить механизм образования повреждений, а также возможность образования при падении с высоты собственного роста не представляется возможным в виду заживления (консолидации) переломов. Данные телесные повреждения изолировано у живых лиц оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При образовании повреждений взаимное расположение В.Е.А. и лица, причинившего ему телесные повреждения, а также положение В.Е.А. в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым, когда травмируемые области были доступны для нанесения повреждений.

Согласно данным медицинской карты стационарного больного __ оформленной в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1», смерть В.Е.А. наступила 16.04.2023 в 15 часов 04 минуты.(т. 1 л.д. 75-80)

Эксперт О.Н.Г. суду пояснила, что она проводила в рамках данного уголовного дела две экспертизы. При первоначальной экспертизе не стояло вопросов о количестве травматических воздействий, соответственно и ответов нет на эти вопросы. В дополнительной экспертизе стоял вопрос о количестве, соответственно появился и ответ на этот вопрос. Под воздействием твердого тупого предмета или ударе о таковой (таковые), она подразумевает, что это тупой твердый предмет, который наносит повреждения своей поверхностью. Кисть, сжатая в кулак является твердым тупым предметом. Потерпевший, упав на пол и ударившись головой, не мог получить телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, учитывая разную локализацию телесных повреждений. Телесные повреждения, в результате которых наступила черепно-мозговая травма были там, где есть повреждения в области лица, головы, соответственно это и есть точки приложения силы. Сбоку есть, есть лобная область слева, есть лобная область справа, есть кровоизлияние в мягкие ткани в правую височно-скуловую область, это тоже точки приложения. Получается вся левая сторона, то есть лобная область слева и справа и височно-скуловая, это было не менее 3 воздействий. Эти телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему и до 10 апреля, т.к. повреждения образовались не менее чем за 3-4 суток и не более 17-18 суток до момента наступления смерти.

Сузить временные рамки и определить период времени причинения потерпевшему телесных повреждений невозможно, т.к. нет других объективных данных, на которые она ссылается в заключении, чтобы ограничить эти повреждения нужен определенный интервал, т.к. повреждения образованы больше чем за 3-4 дней, как раз идет интервал 3-4 и 17-18. При этом не учитываются индивидуальные особенности человека, здесь есть четкие рамки заживления, то есть 3-4 и 17-18, обусловленные реакциями мягких тканей. Есть общий средний интервал заживления ран.

Исключить возможность целенаправленных действий потерпевшего после причинения телесных повреждений невозможно, при условии, если он находился в сознании, потому что отсутствие сознания это одно из проявлений черепно-мозговых травм подобного характера. Полностью невозможно исключить отсутствие каких-либо действий, если человек находится в сознании. При любой черепно-мозговой травме имеются светлые промежутки и потеря сознания, которая может происходить как после самой черепно-мозговой травмы, так и в отсроченный период времени.

Учитывая заявление подсудимого о том, что от его действий у потерпевшего не могло образоваться телесного повреждения в результате которого наступила смерть, судом была назначена повторная комплексная судебно-медицинская экспертиза. Как следует из заключения экспертов __ на основании повторного судебно-гистологического исследования гистологического архива (микропрепаратов внутренних органов и тканей) от трупа В.Е.А., описания КТ-изображения на дополнительно предоставленном СД- диске, судебно-медицинские эксперты пришли к следующему: у В.Е.А. при судебно- медицинском исследовании трупа имелись следующие телесные повреждения: Головы: ссадина (1) в лобной области слева неправильной овальной формы, в 4,5 см от условной срединной линии, размерами 2,5х1 см;

-ссадины (2) на спинке носа волосовидной формы, ориентированные преимущественно на 10 и 4 часов условного циферблата, размерами 0,2х0,3 см и 0,3х0,4 см.

- ссадины ( не менее 5) в лобной области справ в проекции надбровной дуги, в 5,7 см от условной срединной линии, размерами от 0,1х0,2 см до 0,2х0,3 см.

Вышеуказанные ссадины под подсохшей корочкой выше уровня окружающей неповрежденной кожи.

- кровоподтек (1) в лобной области справа в проекции надбровной дуги, в 5 см. от условной срединной линии с распространением на верхнее и нижнее веки правого глаза, размерами 8х6 см;

- кровоподтек (1) на верхнем веке левого глаза, размерами 3,5х2,3 см.

Вышеуказанные кровоподтеки неправильной овальной формы, с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по периферии.

- кровоизлияние в мягкие ткани правых височной и скуловой областей (правой височно-скуловой области) темно- красного цвета, размерами 3,5х4 см;

- кровоизлияние в мягкие ткани правых лобной и височной областей, правой половине теменной области (правой лобно-теменно-височной) головы темно- красного цвета с нечеткими контурами;

- острая субдуральная ( под твердой мозговой оболочкой) гематома ( не менее 10 г.) правых лобной, височной и затылочной областей, правой половине теменной области ( правой лобно-теменно-височной и затылочной) головы, характер которой (острая) подтвержден данными протокола компьютерной томографии от 12.04.2023 г. ( 21:15) «Субдуральное пространство на уровне правой гемисферы…выполнено гиперденсивным содержимым» и результатами описания КТ-изображенной в рамках настоящей судебно-медицинской экспертизы («Субдуральное пространство на уровне правой гемисферы…выполнено содержимым неправомерной плотности с чередованием участков плотностью 71Н1…».

- очагово-диффузное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на верхне- латеральной («выпуклой») поверхности лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, с переходом на базальную поверхность и на верхне-латеральной («выпуклой») поверхности височной доли правого полушария головного мозга с нечеткими контурами, темно- красного цвета, проникающее в борозды и извилины, не отслаивающие мягкую мозговую оболочку;

- хроническая субдуральная гематома правых лобной, височной, затылочной областей и правой половины теменной области («лобно-теменно-височной и затылочной») головы, характер которой подтверждается данными операции В.Е.А. от 12.04.2023 г. ( «субдуральная гематома в виде темных плотных, спаянных с головным мозгом и твердой мозговой оболочкой сгустков крови»), результатами судебно- медицинского исследования трупа («… свертки крови, буро-красного цвета, плотно прилежащие к оболочке, местами отслаивающиеся в ходе повторной судебно-медицинской экспертизы («Субдуральное пространство на уровне правой гемисферы…выполнено содержимым неравномерной плотности с чередованием участков…с плотностью 20Н»);

Подострая субдуральная гематома левой лобной области, характер которой подтверждается данными повторного судебно-гистологического исследования (инкапсулированная «организующая субдуральная гематома (положительная реакция на внутри-и внеклеточное железо») и результатами анализа КТ- изображений головного мозга («Слева субдуральное пространство на уровне лобной доли расширено до 4 мм, выполнено содержимым с плотностью 52Н»).

Груди: - кровоподтеки (3) в левой грудной области ( «на груди слева») по средне- ключичной линии в проекции 4-5-го ребра, размерами от 2,5х1 см до 4,5х2,7 см;

- кровоподтек (1) в правой грудной области («на груди справа») по средне-ключичной линии в проекции 5-го ребра, размерами 2,5х1 см;

Кровоподтеки левой и правой грудной областей синего цвета, неправильной овальной формы с нечеткими контурами.

- консолидированные (сросшиеся) переломы 6,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии.

Живота: - кровоподтек (1) в левой подреберной области («на передней поверхности живота»), в 6.3 см от условной срединной линии тот час под левой реберной дугой, неправильной овальной формы с четкими контурами, сине- фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по периферии, размерами 5,5х2,8 см.

Конечностей: -ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, полосовидной формы, ориентированы преимущественно на 10 и 4 часов условного циферблата, с подсохшей корочкой темно-красного цвета выше уровня окружающей неповрежденной кожи, размерами 3х0,5 см;

- кровоподтек на «внутренней» поверхности правого бедра в нижней трети, размерами 2,5х2см;

- кровоподтеки (не менее 8) на «передне-наружной поверхности» правой голени на уровне средней и нижней трети, размерами от 1х0,5 см до 6х1,5 см;

-кровоподтек на «наружной» поверхности левой голени в верхней трети, размерами 7х3 см;

Все кровоподтеки на нижних конечностях синего цвета, неправильной овальной формы с нечеткими контурами;

-кровоподтеки ( не менее 6) «на передне- наружной поверхности» правого предплечья в верхней и средней третях, неправильной овальной формы с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по периферии, размерами от 2,5х1,6 см до 3х1,5 см.

Все вышеуказанные телесные повреждения: на голове (за исключением подострой субдуральной гематомы левой лобной области), груди, животе, конечностях образовались от травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения на что указывает характер телесных повреждений. Более точно установить экспертным путем, каким именно предметом (предметами) причинены телесные повреждения не представляется возможным, так как в описанных повреждениях характерные индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать повреждающий предмет, не отобразились.

Экспертным путем установить происхождение (травматическое или не травматическое) подострой субдуральной гематомы левой лобной области головы не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо наружных повреждений или повреждений мягких тканей волосистой части головы соответствующей давности.

Местами приложения травмирующей силы на голове, груди, животе и конечностях явились: лобная область слева и справа; - височная область справа;- правая половина теменной области; - область носа; - левая и правая глазничная области; - правые височная и скуловая области; - левая и правая грудные области; - левая подреберная область; - передняя поверхность левой голени в верхней трети; - «внутренняя» поверхность правого бедра в нижней трети; - «передне-наружная» поверхность правой голени на уровне средней и нижней трети; - «наружная» поверхность левой голени в верхней трети; - «передне-наружная» поверхность правого предплечья в верхней и средней третях, на что указывает характер выше указанных телесных повреждений.

Основными направлениями травмирующих воздействий при причинении выше указанных телесных повреждений явились: в лобную область слева и справа, в область носа, в обе глазничные и грудные области, левую подреберную область и в переднюю поверхность левой голени в верхней трети- спереди назад; - в правые височную и правую скуловую области- справа налево; - в правую половину теменной области- справа налево; - во «внутреннюю» поверхность правого бедра в нижней трети и в «наружную» поверхность левой голени в верхней трети-слева направо; - в «передне-наружную» поверхность правой голени на уровне средней и нижней трети и в «передне-наружную» поверхность правого предплечья в направлении спереди назад и частично справа налево, на что указывает локализация мест воздействия травмирующей силы.

Принимая во внимание количество наружных повреждений и мест приложения травмирующих воздействий, взаимное расположение повреждений все повреждения у В.Е.А. (кроме кровоизлияния в мягкие ткани правых лобной и височной областей, правой половины теменной области, кровоизлияния под мягкой оболочкой на верхне-латеральной поверхности лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, с переходом на базальную поверхность и на верхне- латеральной поверхности височной доли правого полушария головного мозга и хронической субдуральной гематомы правых лобной, височной, затылочной областей и правой половины теменной области головы) образовались от не менее чем 28-ти травмирующих воздействий. При этом на голову В.Е.А. ( при формировании острой субдуральной гематомы) было оказано не менее 6-и травмирующих воздействий.

Острая субдуральная гематома в правых лобной, височной и затылочной областях и правой половине теменной области головы у В.Е.А. могла образоваться как в результате любого из выше указанных (не менее 6-и) травмирующих воздействий на область головы, так и их совокупности. Следовательно, телесные повреждения на голове В.Е.А.: ссадины в лобной области слева (1) и справа ( не менее 5), в области носа (2), кровоподтеки в глазничных областях справа (1) и слева (1), кровоизлияние в правых височных и скуловой областях (1) и острая субдуральная гематома составляют единую закрытую черепно-мозговую травму.

Учитывая морфологические особенности кровоподтеков («сине-фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по периферии»), ссадин («с подсохшей корочкой» выше уровня окружающей неповрежденной кожи») и кровоизлияния в мягкие ткани в правых височных и скуловой областях («темно-красное»), принимая во внимание характер субдуральной гематомы в правых лобной, височной, затылочной областях и правой половины теменной области головы (острая) и динамику клинических проявлений, давность образования закрытой черепно- мозговой травмы с острой субдуральной гематомой составляет не менее 3-х и не более 7-и дней до момента наступления его смерти (консолидация биологической смерти 16.04.2023 г. в 15:04).

Учитывая морфологические особенности кровоподтеков в левой и правой грудных областях, на «внутренней» поверхности правого бедра в нижней трети, на «передне-наружной поверхности» правой голени на уровне средней и нижней трети и на «наружной» поверхности левой голени в верхней трети- синего цвета, с нечеткими контурами, срок их образования составляет не менее 3-х и не более 6-ти дней до момента наступления смерти.

Давность образования кровоподтеков в левой подреберной области и «на передне-наружной поверхности» правого предплечья в верхней и средней третях, исходя из их морфологических особенностей (с четкими контурами, сине-фиолетового цвета с зеленовато-желтым оттенком по периферии) составляет не менее 3-х и не более 7-и до момента наступления смерти.

Учитывая морфологию ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети- с подсохшей корочкой темно-красного цвета выше уровня окружающей неповрежденной кожи; она образовалась в срок не менее 3-х и не более 7-и дней до момента наступления смерти В.Е.А.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани правых лобной и височной областей, правой половины теменной области головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на верхне-латеральной поверхности лобной и теменной долей правого полушария головного мозга, с переходом на базальную поверхность и на верхне-латеральной поверхности височной доли правого полушария головного мозга и хронической субдуральной гематомы правых лобных, височной, затылочной областей и правой половины теменной области головы, учитывая их характер и локализацию наиболее вероятно составляют единую черепно- мозговую, давность которой исходя из морфологических особенностей составляющих ее повреждений, результатам повторного судебно- гистологического исследования, анализа КТ-изображений при производстве повторной судебно- медицинской экспертизы и данным оперативного вмешательства составляет не менее 3-х недель и не более нескольких месяцев. Более точно судить о давности черепно-мозговой травмы с хронической субдуральной гематомой только по экспертным данным не представляется возможным.

Подострая субдуральная гематома лобной области слева образовалась в срок не менее 10-ти суток и не более 4-х недель до момента наступления смерти, что подтверждается данными повторного судебно- гистологического исследования (инкапсулированная «организующая субдуральная гематома (положительная реакция на внутри- и внеклеточное железо») и результатами анализа КТ-изображений головного мозга.

Кроме указанных выше телесных повреждений, у В.Е.А. имели место консолидированные переломы 6,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии, установить механизм образования которых, учитывая их консолидацию (сращение) не представляется возможным.

Исходя из наличия полной консолидации перелом 6,7,8-го ребер слева по передне-подмышечной линии (на месте переломов сформировалась плотная костная капсула, подвижности ребер не определяется) их образования составляет не менее 3-х и не более 4,5 недель до момента наступления смерти В.Е.А., так как именно такой срок требуется для полного сращения переломов ребер.

2 (1) Причиной смерти В.Е.А. явилась повторная закрытая черепно-мозговая травма в виде острой субдуральной гематомы правых лобной, височной, затылочной областей и правой половины теменной области головы, кровоизлияния в мягкие ткани правых височных и скуловой областей, ссадин в лобной области слева (1) и справа (не менее 5-и), на спинке носа (2), кровоподтеков в правой (1) и левой (1) глазничных областях, протекавшая на фоне ранее перенесенной черепно-мозговой травмы ( травм), осложнившаяся отеком и набуханием вещества головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие ( на нижней поверхности мозжечка кольцевидное вдавление, полностью повторяющее края большого затылочного отверстия).

3.(4) Исходя из характера полученной потерпевшим В.Е.А. черепно-мозговой травмы с острой субдуральной гематомой, он мог совершать активные и последовательные действия в течение имевшего место у него так называемого «светлого промежутка», исчисляемого периодом времени от нескольких часов до нескольких суток. Более точно установить продолжительность периода в течение которого В.Е.А. мог совершать активные и последовательные действия («как долго») экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих медицинских критериев.

4 (5) Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего В.Е.А. в результате которых наступила смерть последнего (закрытая черепно-мозговая травма) образование их при обстоятельствах, изложенных ФИО4 в судебном заседании 14.11.2023 ( т.2 л.д.85-86) : «…я нанес ему удар в грудь,… нанес ему удар в ногу еще раз…2 удара…» исключено.

5 (6) экспертным путем сопоставить телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего В.Е.А., в результате которых наступила его смерть последнего с обстоятельствами, установленными в результате допроса свидетеля В.Ю.В. от 14.04.2023 г. (т.1 л.д.138-141): «…Павел…кулаком правой руки нанес ему один удар в область лица с левой стороны. От … удара Евгений упал на пол, на спину, ударился головой о пол… После… на него сразу сверху сел Павел и стал ему наносить удары в область лица кулаками правой и левой руки, а также в область туловища… Всего он нанес около пяти ударов кулаками…», при очной ставке между свидетелем В.Ю.В. и обвиняемым ФИО4 от 14.04.2023 ( т.1 л.д. 197-199): «…я (В.Ю.В.)… услышала звук удара и предположила, что мужчину ударил Павел в область лица, но лично я этого не видела… После данного звука, хозяин комнаты упал на диван и Павел силой стянул мужчину на пол, при этом раздался громкий звук. Павел сел рядом с мужчиной, и я услышала хлопок по лицу и удар в область груди. Самих ударов я не видела…» и «…не согласна в части того, что я наносил удары по лицу потерпевшему В.Е.А.» и при обстоятельствах, изложенных свидетелем В.Ю.В. в судебном заседании 29.11.2023 ( т.2 л.д. 91-94): «…я почувствовала, что толкнул (ФИО4) его ( В.Е.А.) на диван… стоит подсудимый, а тот сидит, у меня было предчувствие, что он его толкнул, он был пьяный… просто толкнул его…», не представляется возможным, так как перечисленные обстоятельства носят исключительно описательный ( а в части- предположительный) характер без указания на точное место приложения травмирующей силы и конкретное количество травматических воздействий.(т.2 л.д. 175-198).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

Оснований подвергать сомнению достоверность и обоснованность заключений экспертов суд не усматривает, поскольку экспертизы проведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Составленные по результатам судебных экспертиз заключения содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, выводы экспертов основаны на проведенных исследованиях и должным образом мотивированы.

Учитывая изложенное, доводы подсудимого и стороны защиты о несогласии с выводами экспертов, указанных в заключениях, сами по себе не являются основанием для признания данных заключений недостоверными.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Вместе с тем, суд учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснений свидетелей, признанных судом правдивыми и достоверными, считает необходимым уточнить период совершения подсудимым преступления и сократить период времени, а именно считает установленным, что преступление ФИО4 было совершено в период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2023 до 05 часов 30 минут 11.04.2023 года.

Указанные уточнения объективно не нарушают право подсудимого на защиту, не противоречат положениям ст.252 УПК РФ.

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны или превышения её пределов, так как в судебном заседании достоверно установлено, что на момент причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть Волненко, последний не совершал посягательств, сопряжённых с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый не отрицал, что имел возможность уйти из комнаты потерпевшего и не выяснять с ним отношений. Однако как установлено в судебном заседании ФИО8 в ходе конфликта стал наносить В.Е.А. удары руками по различным частям тела, в том числе и в область головы.

Суд полагает, что подсудимый, нанося удары В.Е.А. в область расположения жизненно важных органов, действовал на почве личной неприязни к последнему.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд считает установленным, что ФИО8, будучи физически более развитым, чем потерпевший, в силу своего возраста, достаточного уровня образования и определённого жизненного опыта, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В.Е.А. не только физической боли, но и вреда здоровью соответствующей степени тяжести.

О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация причинённых последним травм закрытой черепно-мозговая травмы, кровоподтеков (3) в левой грудной области, кровоподтек (1) в правой грудной области, кровоподтек (1) в левой подреберной области («на передней поверхности живота»), ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на «внутренней» поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтеки ( не менее 8) на «передне-наружной поверхности» правой голени, кровоподтек на «наружной» поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтеки ( не менее 6) «на передне- наружной поверхности» правого предплечья в верхней и средней третях.

Причастность каких-либо других лиц, кроме ФИО8 к причинению телесных повреждений В.Е.А., повлекших его смерть, равно как и получение их потерпевшим при иных, а не установленных обстоятельствах, судом не установлена. Кроме того, как установлено судом и следует из показаний свидетелей К.К.И., С.Н.И., признанных судом правдивыми и достоверными они видели В.Е.А. 10.04.2023 днем и никаких видимых телесных повреждений у него на лице не было. Кроме того, потерпевший с учетом установленных обстоятельств и времени причинения ему телесных повреждений, не вставал с дивана после полученных телесных повреждений, никаких активных действий не совершал и был обнаружен в своей комнате соседями. Потерпевший лишен был возможности в силу полученных телесных повреждений выходить из комнаты, а соответственно не мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и от действий иных лиц.

Кроме того, сам потерпевший пояснил К.К.И., что его избили и именно после прихода подсудимого в комнату потерпевшего К.К.И. слышал разговоры на повышенных тонах и звук падающего тела.

Обращает на себя и то обстоятельство, что когда приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, ФИО4 не пустил последних в комнату и сообщил им недостоверные сведения о том, что в комнате все спокойно, т.е. совершил все действия чтобы не быть изобличенным в совершении совершенных противоправных действий.

Не нашло своего подтверждения заявление ФИО4 о том, что потерпевший выходил из комнаты, когда они там находились и его не было 30-40 минут, а соответственно в этот период времени по мнению подсудимого, ему могли быть телесные повреждения иными лицами. Как установлено из показаний В.Ю.В., признанных судом правдивыми и достоверными, а также М.Ф.Н., после нанесения ФИО4 множественных ударов потерпевшему, последний, лег на диван, отвернулся и уснул, больше с дивана не вставал в их присутствии. Данные показания подтверждаются и свидетелем К.К.И., которая неоднократно выходила курить в коридор и видела только ФИО8, потерпевший из комнаты не выходил.

Иных лиц, которые был заходили в указанный период времени в комнату потерпевшего, свидетели не видели.

Пояснения подсудимого о том, что он не наносит потерпевшему ударов в жизненно-важные органы- голову и от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, суд расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Судом проверено заявление подсудимого о том, что у него не обнаружены телесные повреждения на руках и не нашло своего подтверждения. Как установлено, ФИО4 был задержан 14.04.2023 г. и на момент освидетельствования, у него обнаружена рана на левой кисти ударной поверхности кулака на безымянном пальце ( т.1 л.д. 214-219).

При этом судом не установлено противоправного и аморального поведения потерпевшего, которые могли бы явиться поводом к совершению преступления, т.к. согласно показаний свидетелей М.Ф.Н. и В.Ю.В., признанных в этой части судом правдивыми и достоверными, ФИО4 первый стал наносить удары потерпевшему и высказывать ему претензии, а потерпевший при этом не оказывал последнему сопротивления.

Учитывая, что смерть В.Е.А. наступила спустя несколько дней после нанесения ему телесных повреждений, состоящих в причинной связи с его смертью, а подсудимый сам прекратил свои противоправные действия, последний не желал наступления смерти потерпевшего, однако бесспорно знал о последствиях нанесенных им ударов в область головы потерпевшего, суд полагает, что ФИО8 не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти Волненко, исходя из чего приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего в результате причинения тяжкого вреда его здоровью преступным умыслом подсудимого не охватывалась и наступила по его неосторожности.

Судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, поскольку из его пояснений, а также заключения судебно- психиатрической экспертизы, которое суд находит правдивым, поскольку оно дано экспертами имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, следует, что ФИО8 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния, которое бы могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность. ФИО8 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствовало высвобождению агрессивных импульсов.

При этом нанося удары В.Е.А. в область расположения жизненно- важных органов, Гутин по убеждению суда осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему вред здоровью, опасный для жизни и желал этого. Исходя из характера насилия и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений Гутин при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предусмотреть, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, однако не сделал этого.

Суд также считает, что указанные действия ФИО8 совершил умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему В.Е.А.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы __ согласно выводов которой (комиссии экспертов) от 12.05.2023, согласно выводам которой каким-либо психическим расстройством ФИО4 не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, в том числа и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО4 не наступило.

По своему психическому состоянию с учетом уровня психического развития и индивидуально-психологических особенностей ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.(т. 1 л.д. 84-87)

В судебном заседании поведение ФИО4 сомнений у суда в его психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанное выше преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд признает частичное признание вины, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в условиях особо опасного рецидива преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО4 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО8 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, признаваемого особо опасным, в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, ч.2 ст.68 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд применительно к подсудимому не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Заявленный потерпевшей З.В.Е. гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 100 000 рублей, суд считает, что ею действительно понесены моральные страдания, вызванные потерей близкого человека. С учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, в соответствии со ст.151 ГК РФ он подлежит удовлетворению в размере 100 000 (сто тысяч) рублей потерпевшей за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде «заключения под стражей».

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 14.04.2023 и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу З.В.Е. в счет компенсации морального ущерба – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: трость-находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК РФ по НСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-28/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска