Апелляционное определение № 33-2976/2026 33-48722/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты> (33-48722/2025;)

50RS0<данные изъяты>-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда имуществу, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО предъявила к ответчику ФИО иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 159868 рублей 99 копеек в результате причиненного ущерба, возмещение морального вреда в размере 500000 рублей, государственную пошлину в размере 13811 рублей, оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование уточненного иска указано о том, что <данные изъяты> между ними был заключен договор найма жилого помещения № Б/Н, в соответствии с которым она передала ответчику за плату во временное владение и пользование квартиру по адресу: <данные изъяты>, а также имущество, находящееся в квартире. Согласно п. 4.1 договор заключен на срок 11 месяцев с <данные изъяты>. <данные изъяты> ей стало известно, что в период нахождения арендованного имущества во временном пользовании нанимателя, имуществу причинен ущерб, а именно: санитарное состояние квартиры было неудовлетворительным, пол в грязных разводах и липких пятнах, в квартире присутствовал стойкий запах табака. Повреждения были зафиксированы. В акте приема-передачи и оценке повреждений от <данные изъяты> стороны пришли к соглашению, что сумма ущерба предварительно (для возмещения в добровольном досудебном порядке) составляет 88000 рублей, и должна быть возмещена нанимателем наймодателю равными платежами в срок до <данные изъяты>. Поскольку наниматель уже на следующий день в переписке отказался соблюдать условия собственноручно подписанного акта, она провела независимую оценку повреждений. На основании отчета <данные изъяты> ООО «РЭКС» от <данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов для восстановления квартиры с учетом износа с учетом округления составляет 488000 рублей. Согласно п. 9.3 наймодатель при подписании договора внес гарантийный залог в размере 40000 рублей. На основании п. 5.4 договора по условиям договора курить в квартире любые сигареты/кальяны и вэйпы было запрещено, однако, в квартире присутствовал стойкий запах сигарет. Со стороны нанимателя кроме порчи имущества произошли нарушения договора найма, а именно: курение в квартире, сообщение о съезде от нанимателя поступило не заблаговременно, наниматель не провел генеральную уборку помещения и не оплатил коммунальные платежи за предыдущий месяц. Кроме того, за период проживания нанимателю надлежит оплатить коммунальные услуги, на основании Единого платежного документа за декабрь 2024 года в размере 3410 рублей 29 копеек, на основании счета за электроэнергию за период действия договора в размере 1026 рублей 96 копеек. В общем размере наниматель должен уплатить денежные средства в сумме 452437 рублей 25 копеек. <данные изъяты> ответчику направлена претензия об уплате денежных средств, которая оставлена без ответа (т. 1 л.д. 3-9).

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО (т. 1 л.д. 110).

В судебное заседании истец ФИО не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.

Представитель истца ФИО по доверенности (т. 2 л.д. 55-56) – ФИО уточненный иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Также в случае удовлетворения иска просила снизить расходы на оплату представителя, так как считала их завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

Иск ФИО к ФИО о возмещении вреда имуществу, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, код подразделения 770-054) в пользу ФИО в счет возмещения причиненного имуществу вреда денежные средства в размере 159868 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5796 рублей, а всего взыскать 195664 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000рублей, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 8015 рублей.

Взыскать в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО в размере 27000 рублей, с ФИО в размере 78000 рублей.».

В апелляционной жалобе ФИО выражает несогласие с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, заявителем поставлен вопрос об изменении решения суда в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ФИО, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (т. 1 л.д. 160-162).

<данные изъяты> ФИО (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключили договор найма жилого помещения (далее – Договор найма), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование (аренду) изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1.1 Договора найма). В пункте 1.3 Договора найма не указаны члены семьи нанимателя, которые вселяются совместно с нанимателем. Также указано, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Согласно п. 1.4 Договора найма наймодатель передает во владение и пользование нанимателю имущество, которые находится в помещении, перечень, характеристики и состояние которого описано в передаточном акте (приложение <данные изъяты> к настоящему Договору). В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.1 наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за помещение и коммунальные услуги (электроснабжение, ГВС, ХВС, водоотведение, ТКО и отопление), услуги консьержа оплачиваются по желанию нанимателя. Согласно п. 2.2.5 Договора найма наймодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в случаях: несвоевременное оплаты (более 3-х дней) нанимателем за наем и (или) коммунальных услуг; порчи имущества или нанесения ущерба помещению, в котором он проживает, в соответствии с Договором найма; курения в квартире; в случаях указанных в п. 2.4.2 и п. 4.2. В вышеперечисленных случаях депозит нанимателю не возвращается. В соответствии с п.п. 2.3, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.9 Договора найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с порядком, указанным в разделе 5 настоящего договора; соблюдать правилапользования жилыми помещениями (сдача помещения в поднаем не допускается); использовать помещение в соответствии с его назначением (курение запрещается); поддерживать в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Содержать квартиру в чистоте и порядке. Предоставлять наймодателю показания приборов учета воды, отопления и электроэнергии до 16 числа. Возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя. При расторжении настоящего Договора освободить в трехдневный срок и сдать по акту наймодателю в исправном состоянии квартиру, имущество, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также погасить задолженность по оплате за найм помещения и коммунальные услуги, указанные в п. 5.9 настоящего Договора, а также провести генеральную уборку силами выбранной клининговой компанией. Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора найма срок найма устанавливается в 11 месяцев с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или в случаях, указанных в настоящем договоре. В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.9 Договора найма плата за пользование помещением и имуществом составляет 40000 рублей в месяц. При передаче квартиры и имущества наниматель обязуется выплатить наймодателю (или его представителю) плату за первый месяц найма в размере 40000 рублей. гарантийный залог возвращается нанимателю не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента окончания найма квартиры за вычетом задолженностей нанимателя по платежам и возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается актом окончания найма квартиры и имущества, подписанного сторонами настоящего Договора за исключением условий, предусмотренных п. 4.2 настоящего Договора.

Оплату за электричество и водоснабжение (ГВС, ХВС, отопление и водоотведение по показаниям приборов учета), ТКО, а также интернет с телевидением оплачивает наниматель путем перечисления согласованных с нанимателем сумм на реквизиты наймодателя. Остальная часть коммунальных услуг оплачивается наймодателем. Согласно п. 6.1 Договора найма текущий ремонт, а также ремонт вследствие причиненного ущерба квартире или имуществу по вине нанимателя сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя. В соответствии с п. 9.3 Договора найма стороны договорились, что при подписании договора наниматель вносит гарантийный залог двумя частями и в день подписания данного договора наниматель вносит сумму в размере 20000 рублей и остаток обязуется внести до <данные изъяты> в размере 20000 рублей, и после гарантийный залог составит 40000 рублей (т. 1 л.д. 10-13).

Названный выше договор найма представлен в дело с приложением – передаточным актом жилого помещения и имущества от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).

<данные изъяты> стороны составили акт приёма передачи квартиры и оценки ее повреждений по адресу: <данные изъяты> по договору аренды от <данные изъяты>, в соответствии с которым в квартире обнаружены следующие повреждения: порча обоев в 5 зонах квартиры требующие переклейки, ремонта стен и покраски самих обоев, порча откоса входной двери балкона, порча кровати ФИО 160х200, порча матраса ФИО ХАЛИСТАД высотой 22 см, тумба под ТВ ФИО ГНЕДБИ, чехол от дивана и сам диван ФИО ХАГАЛУНД, порча штор в зоне спальни, порча тюли в зоне спальни, порча тюли в зоне кухни, порча карниза в зоне кухни, отсутствуют внешние уголки плинтуса 2 шт, столешница в кухне вздулась, плинтуса кухонной столешницы испорчены, бытовая техника (холодильник, вытяжка, плита, посудомойка, стиральная машинка) требуют генеральной уборки и промывки, требуется генеральная уборка всего помещения, в квартире присутствует стойкий сигаретный запах. На основании предварительной оценки и поиска аналогов для замены стоимости восстановления испорченного и утраченного имущества составляет 88000 рублей (т. 1 л.д. 15-16).

<данные изъяты> истец обращалась к ответчику с письменной претензией, в которой просила в срок до <данные изъяты> возместить: ущерб, причиненный в результате повреждения арендованного имущества в размере 488000 рублей, коммунальные платежи в размере 4437 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 33-36; 37).

Истцом представлен отчет <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и/или движимому имуществу в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки составляет: рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, с учетом округления 488000 рублей, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, с учетом округления 512000 рублей (т. 1 л.д. 48-105).

В связи с возникшим спором между сторонами относительно размера ущерба, определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КБК_ЭКСПЕРТ» <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость материального ущерба составляет 159868 рублей 99 копеек.

Исследовав обстоятельства и доказательства, которые могли бы определить размер убытков с разумной степенью достоверности, суд признал надлежащим доказательством размера ущерба, заключение судебного эксперта.

В части выводов суда о размере ущерба, причиненного ответчиком истцу решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5796 рублей.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, также не обжаловано.

Суд первой инстанции также указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, признав их необоснованными.

Что касается отказа суда во взыскании компенсации морального вреда, то судебная коллегия находит данный вывод законным и обоснованным, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В силу положений норм действующего законодательства компенсация морального вреда производиться в случае нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца, то действие ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяется, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскал в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО в размере 27000 рублей, с ФИО в размере 78000 рублей.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 названного кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции после проведения судебной товароведческой экспертизы истцом были изменены исковые требования. Истец в суде письменно уточнила требования и поддержала иск о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере, определенном в заключение экспертизы, а именно – 159 868,99 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца ввиду уменьшения размера исковых требований материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленные истцом требования были уточнены после проведения по делу судебной экспертизы, и обжалуемым решением суда уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для применения положения о пропорциональном возмещении судебных расходов на проведение экспертизы исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО в размере 105 000 рублей, в связи с чем расходы с ФИО взысканию не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену решения суда повлечь не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера расходов по оплате судебной экспертизы на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать в пользу ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО в размере 105000рублей.

В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026