Решение № 2-3812/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2235/2024

Дело № 2-3812/2024

55RS0006-01-2021-001795-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось к ответчику ФИО1 с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ..... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с .... по .... составляет 72 455,99 рубля, из которых просроченный основной долг - 58 903,56 рубля, начисленные проценты - 12 472,53 рубля, штрафы и неустойки - 1 079,90 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № F0W№ от .... в сумме 72 455,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,68 рубля.

Истец АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № от ...., в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 60 000 рублей под 24,49% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность, которая составляет 72 455,99 рубля, из которых просроченный основной долг - 58 903,56 рубля, начисленные проценты - 12 472,53 рубля, штрафы и неустойки - 1 079,90 рубля.

Указанная задолженность образовалась за период с .... по .....

Представленный расчет суммы задолженности суд находит верным, расчет произведён в соответствии с условиями договора. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора и составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что заемщиком произведено внесение денежных средствво исполнение обязательств .... в сумме 3 000 руб., иных платежей в добровольном порядке не произведено.

Определением мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе адрес от .... судебный приказ № от .... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» был отменен по заявлению ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе адрес от .... в порядке поворота исполнения решения суда с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскано 31 577,77 рубля.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании № № от .... в полном объеме не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения относительно пропуска истцом срока исковой давности, подлежат отклонению, с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как установлено судом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании ...., последний платеж ФИО1 во исполнение обязательств произведён .... в сумме 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе адрес .... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № F0W№ от .... в размере 72 455 рублей 99 копеек, который был отменен по заявлению ответчика .....

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустила нарушение установленных кредитным договором обязательств по внесению периодических платежей с .....

Как указано выше, мировым судьей судебный приказ о взыскание суммы задолженности вынесен ...., который отменен по заявлению ФИО1 ...., в суд с настоящим иском истец обратился .....

Учитывая, что срок с момента нарушения прав истца до подачи искового заявления (....), за исключением периода судебной защиты, составлял менее трех лет, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 373, 68 рубля, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от .... в размере 72 455 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко