Решение № 2-2235/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2235/2024

Дело № 2-2235/2024

55RS0029-01-2024-000106-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось к ответчику с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ..... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 38,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с .... по .... составляет 72 455,99 рубля, из которых просроченный основной долг - 58 903,56 рубля, начисленные проценты - 12 472,53 рубля, штрафы и неустойки - 1 079,90 рубля. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № F0W№ от .... в сумме 72 455,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373,68 рубля.

Истец АО «Альфа-Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № № от ...., в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 60 000 рублей под 24,49% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 72 455,99 рубля, из которых просроченный основной долг - 58 903,56 рубля, начисленные проценты - 12 472,53 рубля, штрафы и неустойки - 1 079,90 рубля.

Указанная задолженность образовалась за период с .... по .....

Представленный расчет суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Альтернативный расчет суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе адрес от .... судебный приказ № от .... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» был отменен по заявлению ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе адрес от .... в порядке поворота исполнения решения суда с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взыскано 31 577,77 рубля.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании № F0W№ от .... суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные соглашением о кредитовании, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 373,68 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № F0W№ от .... в размере 72 455 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко