Приговор № 1-527/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-527/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Ю.В.,

защитника – адвоката Муртазина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, возле <адрес>, в осуществлении возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим Г автомобилем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проник в салон принадлежащего Г автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, после этого, используя ключ от замка зажигания, завел двигатель, начал движение, угнав таким образом, автомобиль.

Дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задержали его <адрес>. После задержания ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутсвие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его полных и последовательных показаниях по делу, в том числе в объяснении (л.д. 38-40).

Отягчающих наказание обстоятельств, в ходе судебного заседания установлено не было. <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему такого вида наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также его личности.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом его личности.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела; деньги, документы, куртку, кроссовки черного цвета, возвращенные И, необходимо оставить у него по принадлежности, кроссовки черно-красного цвета, возвращенные ФИО1 необходимо оставить у него по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; деньги, паспорт, патент, миграционную карту, куртку, кроссовки черного цвета – оставить по принадлежности у И, кроссовки черно-красного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.