Решение № 12-250/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-250/2024

№


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

главного специалиста ОГКУ «ФИО8» ФИО1, родившейся Дата в Адрес, проживающей по адресу: Адрес, Адрес,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. Дата главный специалист ОГКУ «ФИО9» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Договор о приемной семье от Дата №, заключенный с ФИО5, поступил в ОГКУ «ФИО10 Иркутску» Дата. В тот же день отчет по форме ЕФС-1 посредством ЭДОК был частично сдан в ОСФР по Иркутской области. ОГКУ «ФИО11» не имеет прав и обязанностей администратора или разработчика в отношении используемой программы «1С» «Зарплата и кадры», в связи с чем техническая возможность по направлению отчета в форме, достаточной для полной сдачи отчета, отсутствовала. Работниками ОГКУ «ФИО12» предпринимались неоднократные попытки сдачи указанного отчета Дата, Дата, Дата, Дата, обращения в службу поддержки программы «1С» и в ОСФР по Иркутской области, благодаря чему Дата данный отчет был полностью сдан, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей. При рассмотрении данного дела судом не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что на учреждение возложена обязанность лишь по выплате вознаграждения приемному родителю. В связи с тем, что договор о приемной семье относится к договорам гражданско-правового характера, страхователем по данному договору является юридическое лицо, заключающее договор. Оценка разъяснениям ОСФР по Иркутской области, данным в письме №-отв1 от Дата, в соответствии с которыми договор о приемной семье является разновидностью договора возмездного оказания услуг, то есть гражданско-правовым договором, в обжалуемом постановлении не дано. Уставом ОГКУ «ФИО13» предусмотрено выполнение задач и функций его учредителя – министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, а не его территориальных обособленных подразделений.

В силу абзаца третьего части первой статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о зарегистрированных (застрахованных) лицах. При этом указанный Федеральный закон не содержит исключения из указанного права страхователя для случаев, когда сведения об отдельных застрахованных лицах ранее не были представлены. На законодательном уровне не установлен срок, в течение которого страхователь может представить форму ЕФС-1, содержащую дополнения и уточнения переданных им сведений о зарегистрированных (застрахованных) лицах. Учреждением данное право реализовано, самостоятельно дополнены сведения о застрахованном лице. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, время и место совершения правонарушения установлено не верно, поскольку оно должно находиться в пределах нахождения работника ФИО1 на рабочем месте. В 00:01 час ФИО1 на рабочем месте не находилась, правонарушение не совершала.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - ФЗ N 27) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации. Указанные сведения, отраженные в п. 6 ст. 11 ФЗ N 27, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь главным специалистом ОГКУ «ФИО14», в нарушение требований п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ не предоставила в установленный законом срок, не позднее 31 марта 2023 года, в Фонд пенсионного и социального страхования сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7, с которой 30 марта 2023 года заключен договор. 3 апреля 2023 года страхователю направлен протокол проверки с уведомлением об устранении ошибок и несоответствий в течение 5 рабочих дней. Фактически сведения в полном объеме представлены 10 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующим привлечении к административной ответственности по указанной норме на основании постановления мирового судьи от Дата.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ОГКУ «ФИО17» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями по форме ЕФС-1, представленными Дата, уведомлением о доставке формы ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7, протоколом проверки отчетности, решением о привлечении к ответственности от Дата; копией приказа о приеме ФИО1 на работу №-л от Дата; копией должностной инструкцией главного специалиста ОГКУ «ФИО18» ФИО1, утвержденной Дата директором ОГКУ «ФИО19», в соответствии с п. 4.9 которой в должностные обязанности ФИО1 входит составление и предоставление в установленные сроки текущих, квартальных бюджетных, бухгалтерских и налоговых отчетов; выпиской из ЕГРЮЛ ОГКУ «ФИО20»; копией договора № о приемной семье от Дата, заключенным между ФИО7 и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, а также протоколом об административном правонарушении, составленным Дата с участием ФИО1, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, главный специалист ОГКУ «ФИО21» ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств виновности главного специалиста ОГКУ «ФИО22» ФИО1 в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного специалиста ОГКУ «ФИО23» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных по делу доказательств, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное наказание - целям его назначения и применено для предупреждения совершения новых правонарушений.

Действия главного специалиста ОГКУ «ФИО24» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию пояснениям, данным ФИО1 в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки мирового судьи, подробно изложены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Утверждение заявителя о том, что ОГКУ «ФИО25» не является страхователем в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года, поскольку договор № о приемной семье от Дата заключен между ФИО7 и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №, суд находит необоснованными. ОГКУ «ФИО26» является учреждением, подведомственным Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое организует предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты населения, в том числе осуществляет выплату вознаграждения приемным родителям.

Доводы ФИО1 о том, что ОГКУ «ФИО27» не имеет прав и обязанностей администратора или разработчика в отношении используемой программы «1С» «Зарплата и кадры», в связи с чем отсутствовала техническая возможность по направлению отчета в форме, достаточной для полной сдачи отчета, не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главного специалиста ОГКУ «ФИО28» ФИО1, своевременно не исполнившей предусмотренную пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ обязанность.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о том, что срок представления отчета не нарушен, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а именно, договор № о приемной семье заключен между ФИО7 и Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № Дата, сведения должны быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, форма ЕФС-1 с откорректированными сведениями предоставлена с превышением установленного в уведомлении от Дата пятидневного срока, то есть Дата.

Доводы ФИО1 о том, что временем совершения правонарушения является время нахождения её на рабочем месте, основаны на неверном толковании закона.

Согласно нормам ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7 от Дата в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, должны были быть предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения обязанности, то есть не позднее Дата. По результатам проверки представленного Дата отчета по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7 выявлена ошибка, о чем Дата в ОГКУ «ФИО29» направлен протокол проверки отчетности с уведомлением об устранении ошибок в течение пяти рабочих дней. Дата ОГКУ «ФИО31» вновь представлен отчет по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7 с идентичной ошибкой. По истечении установленного пятидневного срока – Дата, ОГКУ «ФИО30» представлен отчет по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7, таким образом, время совершения правонарушения должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении верно установлено, 00:01 часов Дата.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным его составлять, в присутствии ФИО1, содержит сведения о месте его составления – Адрес, а также дату, время и обстоятельства совершения административного правонарушения. Копия данного протокола ФИО1 вручена.

Ссылка на отсутствие вины в действиях должностного лица, ввиду того, что ОГКУ «ФИО32» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ, самостоятельно выявило и устранило ошибку, не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку главным специалистом ОГКУ «ФИО33» ФИО1 в установленный Фондом пенсионного и социального страхования пятидневный срок не представлены в полном объеме сведения по форме ЕФС-1 в отношении застрахованного лица ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о повторности привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суду не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Срок давности привлечения главного специалиста ОГКУ «ФИО34» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска Шуль К.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста ОГКУ «ФИО35» ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Белова