Приговор № 1-814/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-814/2024

16RS0...-43

1-814/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 М.И., ...6,

подсудимого ФИО1,

защитника ...19, представившего удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшего ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в г. ...1 Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не имеющий регистрации, проживающий по адресу: г....1, ..., холостой, не работающий, судимый: ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на кухне .... 105 по ... (новый город, ...) г. ...1, между ...9 и ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ...9

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, приискав орудие преступления - нож, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес им ...9 один удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ...8 было причинено телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшей ...9 от умышленных действий ФИО1 наступила ... в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ... г. ...1 от проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое осложнилось тампонадой сердца кровью, о чем свидетельствует наличие повреждения, скоплением крови в левой плевральной полости до 80 мл, полости сердечной сорочки 290 мл, жидкое состояние крови.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ..., находясь в ... вместе с Свидетель №1 и ...9, распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 ушел в спальную комнату спать. Далее, в этот же день, в период с 11 часов до 15 часов ...9 начала ссориться с ним из-за ревности, в какой-то момент он вышел на кухню, взял кухонный нож и намеривался порезать пирог, в этот момент к нему со спины подошла ...9, и он повернулся с ножом в правой руке в сторону последней. При этом, он не заметил, что задел ...9 ножом. После чего, ...9 ушла в зальную комнату и легла спать. Через некоторое время он зашел в зальную комнату и услышал, что ...9 начала хрипеть и побледнела. Подняв одежду последней, он увидел рану на груди и вызвал скорую помощь. Признает, что от его действий ...9 получила ранение, но умысла на убийство и причинения тяжкого вреда у него не было. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, следует, что ..., находясь в ... новой части г. ...1 вместе с ...9 и Свидетель №1, распивали спиртное. В этот же день около 10 часов Свидетель №1 ушел спать в спальную комнату. В ходе распития с ...9 спиртного, у них возник словесный конфликт, по причине ревности последней. После чего, в этот же день около 13 часов он вышел на кухню и, взяв нож с деревянной ручкой в правую руку, хотел порезать пирог. В этот момент, со спины к нему подошла ...9, которая продолжала его оскорблять, и он, повернувшись к последней, наткнулся ножом в ...9 в область груди, при этом лезвие ножа было в вертикальном положении. После удара ножом, он сам вытащил данный нож из груди, крови не заметил, а ...9 ушла в зальную комнату, где легла на кровать. Зайдя в зальную комнату, он услышал хрипы ...9, при этом последняя находилась в бессознательном состоянии. Далее, он увидел на футболке последней кровь, приподняв которую, увидел рану в крови. В этот момент ...9 начала синеть. После чего, он позвонил в скорую и вызвал полицию. В это время Свидетель №1 спал в соседней комнате, больше никого в квартире не было. Признает, что от его действий скончалась ...9, но убивать ее не хотел (т. 2 л.д. 38-42).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его мать ...9 была лишена родительских прав, после смерти его отца в 2007 году, в связи с злоупотреблением алкогольными напитками, и его воспитанием занималась сестра его отца – ...10 При этом, он с матерью отношения поддерживал по телефону и когда приезжал в город. В 2012 году ...9 начала сожительствовать со ФИО1 и совместно продолжали употреблять алкоголь. ... ему сообщили о смерти матери. После чего, он прилетел в г. ...1 на похороны. По приезду ему сообщили, что ФИО1 нанес ...9 удар ножом в область сердца и последняя умерла в квартире. ФИО1 причинил ему моральный вред (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 ... около 07 часов 30 минут он пришел в гости к ...9 и ФИО1 по адресу: г. ...1, ..., где они вместе стали распивать спиртные напитки, в квартире кроме них никого не было. В какой-то момент ФИО1 с ...9 начали разговаривать на повышенных тонах, последняя ревновала ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 и ...9 оскорбляли друг друга нецензурной бранью и последняя начала словесно выгонять ФИО1 из квартиры. При этом, последний из квартиры не уходил. После распития спиртного, в какое время не может сказать, он ушел в спальную комнату, где уснул и проснулся от того, что ФИО1 громко разговаривал по телефону. По разговору последнего он понял, что ФИО1 звонит в полицию и скорую помощь и говорит, что ...9 умерла. Выйдя в зальную комнату, он увидел, что ...9 лежит на спине на матраце и хрипит, а возле последней стоит ФИО1 После увиденного, он ушел в туалет и оттуда не выходил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их доставили в отдел полиции. Находясь в следственном отделе, он увидел ФИО1, на вопрос о случившемся, последний сообщил, что убил ...9 (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 и ...9 являются соседями сверху, охарактеризовала последних с отрицательной стороны, как злоупотребляющих алкогольными напитками (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, ... около 14 часов 22 минуты поступил вызов о том, что в .... 105 по ... г. ...1 ножевое ранение в грудь. Прибыв к месту, в зальной комнате на диване обнаружили женщину без признаков жизни, у которой в области сердца было колото-резаное ранение, крови не было, было проявление первых признаков биологической смерти – гипостатические пятна. В квартире находился сожитель умершей женщины, который пояснил, что последняя пришла с таким ранением с работы около часа назад. При этом, по внешним признакам данная женщина не могла передвигаться с указанным ранением. После проведения реанимационных действий, была констатирована биологическая смерть в 15 часов 05 минут. Также в квартире присутствовали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что указанный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, ... около 17 часов она слышала конфликт соседей из .... 105 ... г. ...1, где мужчина кричал женщине, что если последняя не успокоится, то зарежет ее. Конфликтные ситуации в указанной квартире происходили практически каждый день (т. 1 л.д. 91-94).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ... в отдел полиции по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО1, у которого была получена явка с повинной (т. 1 л.д. 104-106).

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ...11 суду показал, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показания давал сам добровольно, в форме свободного изложения, без принуждения, в присутствии адвоката, замечаний ни от кого не поступало. В ходе проведения проверки показаний на месте и следственного эксперимента ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, сам продемонстрировал на манекене и статисте - где и каким образом было нанесено ножевое ранение ...9 Все следственные действия были запротоколированы, замечаний ни от кого не поступало.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... г. ...1 (новый город, ...), в ходе которого обнаружен труп ...9 в положении на спине, лежащей на кровати, ноги свисающие с края матраса, стопы расположенные на полу. В ходе осмотра изъяты: 5 ножей, наволочка, простынь, футболка, смыв вещества бурого цвета, пеленка, мобильный телефон, следы рук, след обуви с пола в подъезде, коврик (т. 1 л.д. 26-44);

- протоколами выемки от ..., согласно которым из ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» была произведена выемка одежды и образцы крови ...9 (т. 1 л.д. 132-136, 138-142);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которым у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с рук (т. 1 л.д. 124, 126);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия: ножи, наволочка, пододеяльник, коврик, пеленка, футболка, а также изъятая из Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» одежда ...9 (женская футболка, капроновые колготки, нижнее белье, черные гамаши, носки) (т. 2 л.д. 26-28). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 29-30);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть ...9 наступила от полученного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое осложнилось тампонадой сердца кровью, о чем свидетельствует наличие повреждения, скоплением крови в левой плевральной полости до 80 мл, полости сердечной сорочки 290 мл, жидкое состояние крови. Давность наступления смерти около 1-2 суток, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений, зафиксированных при экспертизе трупа. У ...9 обнаружены телесные повреждения: A). рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца. Рана прижизненная, была нанесена, незадолго до наступления смерти, является колото-резаной, о чем свидетельствует прямолинейная форма ее, ровные края и преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, была причинена колюще-режущим предметом, что подтверждается данными медико-криминалистической экспертизой ...-НЧ от ..., причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Б). Кровоподтеки левой коленной области, правой брови, которые вреда здоровью не причинили, образовались в результате контактов с тупыми твердыми предметами. Давность указанных повреждений в пределах 1-2 суток до наступления смерти. Механизм-удар, сдавление. В крови найден этиловый спирт в концентрации 3,6 г/дм3, которая у живых лиц, могла вызвать опьянение тяжелой степени (т. 1 л.д. 109-112);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому на представленном лоскуте кожи – с раной передней поверхности грудной клетки слева от трупа ...9, обнаружено повреждение колото-резаного характера, которое причинено воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего остриё, острую кромку (кромки) шириной словообразующей части не более 30 мм (т. 1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому кровь ...9 относится к А? с сопутствующим антигеном Н, М группам. Кровь ФИО1 относится к В?, MN группам. На пеленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшей ...9 Происхождение крови от ФИО1 исключается (т.1 л.д. 153-156);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому на основании судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств: группа крови ...9 - А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови ФИО1- В? с сопутствующим антигеном Н. На футболке, колготках и носке ...9 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, следовательно, происхождение ее не исключается от ...9 (т.1 л.д. 161-163);

- заключением эксперта № КЗН-Э422-2024/14 от ..., согласно которому, на ноже установлено наличие крови человека (объекты ...,2) эпителиальных клеток (объекты ...). На смыве вещества бурого цвета (объект ...), на футболке (объект ...) установлено наличие крови человека. На футболке, в местах наибольшего контакта при ношении, обнаружены эпителиальные клетки (объекты ...,9). ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на клинке ножа (объекты ...,2), произошла от ...9 Происхождение ДНК от Свидетель №1, ФИО1 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на футболке (объект ...), произошла от ФИО1 Происхождение ДНК от ...8, Свидетель №1 исключается. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объекты ...), на футболке (объекты...,9), могла произойти в результате смешения биологического материала ...9, ФИО1 Происхождения ДНК от Свидетель №1 исключается (т.1 л.д. 170-183);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела: по случаю от ... повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 188-191);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. По материалам уголовного дела и данным психологического обследования ФИО1 в период содеянного в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 197-200);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы предметов одежды от трупа ...9 и предполагаемых орудий травмы – пяти ножей, представленных для исследования по материалам уголовного дела: при исследовании предметов одежды обнаружены повреждения на черной футболке. Повреждения на черной футболке ... и ..., являются колото-резаными и причинены воздействием плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего остриё, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), что подтверждается морфологическими свойствами (формой, характером краев, особенностями пересечения краевых и концевых отделов повреждений на представленных предметах одежды). При исследовании повреждений установлено, что повреждения на футболке (... и ...) сопоставляются между собой через складку одежды, и, следовательно, являются единым «раневым» каналом, причиненным одним клинком ножа (т.2 л.д. 4-15);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому конструктивные параметры предполагаемого орудия травматизации (установленные при исследовании подлинного колото-резаного повреждения), конструктивные параметры представленных ножей ..., ..., ..., ..., ..., данные сравнительного анализа подлинного и экспериментальных (нанесенных клинками представленных ножей) повреждений, позволяют высказаться, что колото-резаное повреждение на макропрепарате кожного лоскута, могло быть причинено клинком представленного ножа ..., либо клинком другого ножа, сходного с ними по конструкционным параметрам (т.1 л.д. 232-148);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому ФИО1 пояснил и на манекене показал, что в .... 51/04 новой части г. ...1 между ним и ...9 произошёл конфликт, а также указал, что последняя сама напоролась на нож в момент его разворота в сторону ...9 и указал область локализации ранения (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 на месте продемонстрировал где и каким образом было нанесено ножевое ранение ...9, а именно указал, что ... около 13 часов он находился на кухне и взял в руки нож для того, чтобы порезать пирог, в этот момент со спины к нему подошла ...9, и в этот момент он, повернувшись к последней с ножом в правой руке, наткнулся данным ножом в ...9 в область груди, лезвие ножа было в вертикальном положении. После удара ножом, он сам вытащил данный нож из груди, а ...9 сама ушла в зальную комнату, где легла спать на кровать. Далее, он прошел в зальную комнату, где увидел ...9, которая начала хрипеть. Последняя была в бессознательном состоянии, на футболке в области груди он увидел кровь, приподняв футболку, увидел рану, которая была в крови. После чего, ...9 начала синеть (т. 2 л.д. 49-55);

- заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому при условиях и обстоятельствах, показанных подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от ..., в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ... и протоколе следственного эксперимента с его участием от ..., исключается образование у потерпевшей ...9, следующих телесных повреждений: - раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, что подтверждается не совпадением по одному из основных признаков - направлению раневого канала; - кровоподтеков правой брови и левой коленной области, поскольку ФИО1 не показаны условия, при которых они могли бы образоваться (т.2 л.д. 19-24);

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не видел сам момент нанесения удара, что ...9 сама напоролась на нож, и у него не было умысла на совершение убийства ...9, что его действия необходимо квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, относится критически и отвергает их, находя недостоверными и связывает их с желанием подсудимого уйти от ответственности, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами. Данные показания опровергаются, заключением эксперта ...-НЧ от ..., согласно которому при условиях и обстоятельствах, показанных подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от ..., в протоколе проверки показаний на месте с его участием от ... и протоколе следственного эксперимента с его участием от ..., исключается образование у потерпевшей ...9 телесного повреждения: раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца, что подтверждается не совпадением по одному из основных признаков - направлению раневого канала. Так, в ходе проверки показаний на месте, в ходе следственного эксперимента, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что держа в правой руке нож, повернувшись, наткнулся ножом в ...9, который попал в область груди, лезвие ножа было в вертикальном положении. Кроме того, ФИО1 на манекене указал направление воздействия клинка – острие макета ножа, направленного в грудь манекена слева визуально расположено выше рукояти. При этом, согласно данному заключению направление воздействия клинка – «спереди назад, слева направо, незначительно сверху вниз». Также указанные доводы подсудимого опровергаются заключением эксперта ... от ..., согласно которому обнаруженное у ...9 телесное повреждение в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением сердца была нанесена прижизненно, незадолго до наступления смерти, является колото-резаной, о чем свидетельствует прямолинейная форма ее, ровные края и преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не видел сам момент нанесения удара, опровергаются оглашенными показаниями, данными последним в ходе предварительного следствия, протоколами следственного эксперимента и проверкой показаний на месте.

Доводы защиты о том, что потерпевшая ...9 после получения ранения самостоятельно дошла из кухни в зальную комнату, где легла спать, что подтверждает отсутствие умысла подсудимого на совершение убийства и о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ являются необоснованными и полностью опровергаются исследованными материалами дела. Так согласно заключению эксперта ... от ..., обнаруженная у ...8 рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца, прижизненная, была нанесена, незадолго до наступления смерти.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Иные доводы стороны защиты и подсудимого не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти ...9 свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Характер и дислокация телесного повреждения, пришедшего в жизненно-важный орган – область грудной клетки слева, направление воздействия клинка сверху вниз, орудие преступления – нож, являются подтверждением того, что ФИО1 при нанесении удара осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде смерти ...9

Суд в основу приговора кладет заключения экспертов ...-НЧ от ..., № КЗН-Э422-2024/14 от ..., ... от ..., ...-НЧ от ..., ...-НЧ от ..., поскольку они логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Также суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ..., в части того, что ФИО1 видел сам момент проникновения ножа в область груди ...9 и самостоятельно вынул данный нож из груди потерпевшей, поскольку данные письменные доказательства получены в рамках требований УПК РФ, в указанной части логичны, последовательны, согласуются и соотносятся с другими доказательствами, которые опровергают доводы подсудимого ФИО1, что он не заметил ранение ...9

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Доводы подсудимого о том, что он в ходе допроса его в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента подписал протоколы по указанным следственным действиям не читая, судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего, показания свидетелей, письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что из объема предъявленного подсудимому ФИО1 подлежит исключению падение ...9 от нанесенного удара ФИО1 на колени и ударении головой об пол и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой коленной области, правой брови, в связи с тем, что органом предварительного следствия не представлены доказательства о падении ...9 и возможности образования данных повреждений у последней от указанных действий ФИО1 Так, из заключения эксперта ...-НЧ от ... следует, что ФИО1 не показаны условия, при которых могли образоваться телесные повреждения у ...9 в виде кровоподтеков правой брови и левой коленной области. В ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием ФИО1, последним не указывалось о падении ...9 и о возможности получения данных телесных повреждений. Поскольку все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то они толкуются в пользу обвиняемого.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая заключение эксперта ... от ..., поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия последний на месте рассказал и показал про обстоятельства совершенного преступления, предпринятую меру оказания медицинской помощи, в виде вызова скорой помощи, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание частичное признание им своей вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, желание возместить моральный ущерб, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хроническими заболеваниями и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете врачей психиатров.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, административных правонарушений не имеет, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1090 - 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с потерей родственника, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ...9, являющаяся биологической матерью потерпевшего Потерпевший №1, была лишена родительских прав в 2007 году в связи с чем последний не воспитывался матерью, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период нахождения его под стражей с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножи, наволочку, пододеяльник, коврик, пеленку, футболки, капроновые колготки, мужские носки, нижнее белье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ...1 СУ СК России по РТ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.