Решение № 2-460/2017 2-460/2017(2-7476/2016;)~М-6899/2016 2-7476/2016 М-6899/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 января 2017 г.

дело по иску ООО «КЛС» к ФИО1 о взыскании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЛС» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, цвет серебристый.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты>.В., г/н №. Ответчик обязался в соответствии с п.4.1. договора осуществлять плату за аренду указанного автомобиля в соответствие с графиком платежей.В нарушение условий договора ответчик с мая 2016 г. по настоящее время прекратил осуществлять внесение арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Ответчик не только не выполнил требования по погашению, но и оставил данную претензию без ответа. ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Также в данной претензии истец уведомил ответчика, что в случае не погашения указанной задолженности в полном объеме и в установленный срок, он отказывается от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. Срок погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик снова проигнорировал законное требование.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру, возражал против исковых требований,ссылаясь на то,что ответчик владеет автомобилем на законных основаниях по договору аренды, договор не расторгнут, требований о расторжении истцом не были заявлены. Истец не является собственником автомобиля и избрал неверный механизм защиты прав.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Установлено, что собственником <данные изъяты> г.в., г/н № является ООО «М-лизинг».

Между ООО «М-лизинг» и ООО «КЛ Сервис»21.07.2014г. был заключен договор лизинга, предметом которого является указанный автомобиль. Срок договора 36 лизинговых периодов, графиком платежей определена дата последнего платежа и оплата выкупной цены ДД.ММ.ГГГГ

23.07.2014г. между ООО «КЛС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому ООО «КЛС» предоставилоФИО1 названный автомобиль LEXUS во временное владение и пользование за плату.

Согласно п.1.2 договора, срок аренды 36 месяцев, который исчисляется с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1договора,арендатор обязуется осуществлять плату за аренду указанного автомобиля в соответствии с графиком платежей.

С июня 2016г. ответчиком не вносятся платежи по договору аренды, что подтверждается представленными платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами, и не оспаривается ответчиком. Указанное обстоятельство, по мнению истца, дает ему право требовать возврата автомобиля.

Однако подобное истребование не может быть осуществлено путем механизма виндикации, предусмотренного ст.301-303 ГК РФ, поскольку истец не является собственником спорного автомобиля, и между ним и ответчиком существуют договорные отношения, существование которых подтверждается материалами дела.Нахождение арендованного имущества во владении и пользовании ответчика на основании заключенного им с арендодателем договора не может рассматриваться как незаконное, т.к. вытекает из природы такого договора и отвечает требованиям закона (ст. 606 ГК РФ).

Требование о возврате арендованного имущества, вытекающее из договора, может быть реализовано при соблюдении ряда условий.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются лишь в случаях, предусмотренных законом. Договором же соответствующее право может быть предусмотрено лишь в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, в то время как в данном случае арендатором является физическое лицо, использующее автомобиля для удовлетворения личных бытовых потребностей.

Согласно п.7.1 договора, если право арендатора на выкуп транспортного средства им не реализовано, согласно п.6.1 и 6.2 настоящего договора, а также в случаях досрочного расторжения договора согласно п.10.2 настоящего договора, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 10.2. договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и изъять транспортное средство, а арендатор обязан его вернуть в течение 3 дней своими силами и за свой счет по адресу, где арендатор принимал транспортное средство от арендодателя, в случае, если арендатор допускает просрочку по оплатеаренды болеечем на 30 календарных дней.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом представлена опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о направлении ООО «КЛС» в адрес ответчика претензии по договору аренды. Также представлена опись вложения в ценное письмо от 02.11.2016г. о направлении ООО «КЛС» в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Однако из представленных документов невозможно установить содержание документов, направленных в адрес ответчика, сами же претензиисуду не представлены.

Также не представлено доказательств, подтверждающих получение ФИО1 писем от ДД.ММ.ГГГГ и 02.11.2016г.

Представитель ответчика оспаривает факт получения им каких-либо уведомлений о расторжении договора. Напротив, поясняет, что обязательства не исполняются в связи с поступившей от истца информацией о невозможности переоформления автомобиля в собственность ответчика, когда тот выразил намерение однократным платежом исполнить все выкупные обязательства.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований гражданского законодательства по направлению арендатору письменного уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Поскольку договор аренды от 23.07.2014г. не расторгнут в установленном законом порядке и не признан недействительным, он является действующим.

Данное обстоятельство исключает возможность истребования у ФИО1 арендованного имущества, вне зависимости от допущенных им нарушений условий договоров.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «КЛС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий: Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.