Приговор № 1-292/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-292/2023

УИД 61RS0№-55 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре: Клименко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Дмитренко Ю.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дягай А.А., представившего ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Батайска, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через фанерный лист, используемый в качестве двери в строящемся помещении, тем самым незаконно проник в данное помещение, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки «Дачник 200», стоимостью 2 000 рублей, два удлинителя в виде «катушки», длиной 50 метров каждый, стоимостью 3 000 рублей за один удлинитель, на общую сумму 6 000 рублей, болгарку марки «makita», стоимостью 8 000 рублей, медный кабель (3х2,5) диной 1600 метров, стоимостью 87 рублей за 1 метр, на сумму 139 200 рублей, которые ФИО1 сложил в обнаруженные в строящемся помещении строительные мешки в количестве двух штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, тем самым тайно похитил указанное имущество. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 155 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд так же учитывает, что ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 обратился в полицию с «явкой с повинной», активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд так же учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 – 145 200 рублей, в счет возмещения причиненного материального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного материального вреда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 53-54, 84/, а именно:

- сварочный аппарат марки «Дачник 200», болгарку марки «makita» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

- CD-R диск с видеозаписями с места хищения имущества - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.А. Харьковский