Постановление № 1-215/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело 1-215/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Васендина С.Ф., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Маслиховой Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 июля 2019 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, двухсимчатый, зарядное устройство, общей стоимостью 7990 рублей, в чехле коричневого цвета стоимостью 400 рублей, с сим-картой абонентского номера №, с защитным стеклом, принадлежащий потерпевшей ФИО1 С похищенным телефоном ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8390 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство (л.д.187) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, поскольку ФИО2 перед ней извинилась, претензий к подсудимой она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала и пояснила, что с потерпевшей она примирилась, возместила ущерб, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Маслихова Л.Г. поддерживает позицию подзащитной, поскольку ФИО3 не судима, явились с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладила причиненный ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Былков А.С. считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. ФИО2 ущерб возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, с потерпевшей примирилась, характеризуется положительно и согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ей понятны. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность ФИО2 не представляет опасности для общества, поэтому освобождает ее от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таком положении настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст. 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе золотистого цвета, с установленным защитным стеклом – оставить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.Ф. Васендин