Решение № 12-255/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-255/2020

51RS0003-01-2020-004162-17

Дело № 12-255/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 г. город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу защитника и.о. директора общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» ФИО1 – Сушко А.Н. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 28 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 марта 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 881 от 28 июля 2020 г. и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 г. «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 – Сушко А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с существенными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и места составления протокола направлялось по месту исполнения ФИО1 должностных обязанностей, при этом данное уведомление было адресовано ему как законному представителю юридического лица, а не как должностному лицу. В материалах дела отсутствуют и сведения о том, что направленное уведомление было вручено ФИО1

Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, который по объективным причинам, в связи с введением ограничительных мер, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не смог явиться на заседание административной комиссии. Таким образом, административным органом было нарушено его право на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Защитник Сушко А.Н. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 в ходе рассмотрение жалобы, поддерживая изложенные в отзыве на жалобу доводы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления не имеется

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 названного закона установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 г.№ 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила).

Согласно пункту 10.2.4.2. Правил объекты благоустройства должны быть очищены от отходов производства и потребления, грунтово-песчаных наносов.

Из пункта 10.2.6.2. Правил следует, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см;

Пунктом 10.4.2. Правил установлено, что Правообладатели площадок обязаны: производить осмотр площадок в целях выявления дефектов и повреждений элементов благоустройства, размещенных на площадке; осуществлять ремонт, выполнять очистку и покраску элементов благоустройства и (или) их частей; производить демонтаж элементов благоустройства и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также замену элементов благоустройства, размещенных на площадке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 июня 2020 г. в период времени с 14 часов 38 минут до15 часов 03 минуты в ходе обследования придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Ленинского административного округа города Мурманска установлено, что по на асфальтобетонном покрытии и озелененной территории дома 2/12 по ул. Володарского выявлено наличие бытового и строительного мусора, а также смета и грунтово-песчаных наносов; придомовая территория дома 2б по ул. Володарского (в районе газораспределительной установки) захламлена бытовым мусором (бумагой, полиэтиленом, мелкой упаковочной тарой); игровое оборудование детской площадки, расположенной на придомовой территории дома 3 по пер. Терскому, находится в неудовлетворительном техническом состоянии: неисправны качели, песочница, скамейка; игровое оборудование не окрашено; на территории детской площадки не скошена трава.

Факт управления ООО УК «МурманТехСервис» указанными выше многоквартирными домами ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы не оспаривался.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что руководство текущей деятельностью ООО УК «МурманТехСервис» в настоящее время на основании приказа от 01 ноября 2019 г. осуществляет и.о. директора ФИО1

14 июля 2020 г. за нарушение пунктов 10.2.4.2., 10.2.6.2, 10.4.2. Правил в отношении и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

28 июля 2020 г. административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление № 881 о признании и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьёй 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 г.; актом от 24 июня 2020 г.; фототаблицей; иными материалами дела.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит представленные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, а также требованиям статей 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14 июля 2020 г., противоречит материалам дела № 881/07-02 об административном правонарушении, согласно которым извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 по месту жительства по адресу: <...> и получено им 11 июля 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении именно как должностное лицо, что следует из содержания соответствующего извещения ОКИАЗ Ленинского АО г. Мурманска от 2 июля 2020 г.

Довод защитника ФИО1 – Сушко А.Н. о том, что ФИО1 не смог явиться в ОКИАЗ Ленинского АО г. Мурманска для составления протокола и на заседание административной комиссии ввиду наличия ограничений на доступ в здание, в котором находится ОКИАЗ Ленинского АО г. Мурманска и административная комиссия, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается и является предположением. Как усматривается из представленной защитником ФИО1 Сушко А.Н. видеозаписи (л.д. 31), доступ в здание административной комиссии был ограничен в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в мае 2020 г. При этом, доказательств того, что ФИО1 прибыл в ОКИАЗ Ленинского АО г. Мурманска для составления протокола 14 июля 2020 г., однако доступ в здание ему был ограничен, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины и.о. директора ООО УК «МурманТехСервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что постановление от 28 июля 2020 г. в отношении ФИО1 вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией пункта 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, при этом административной комиссией правильно установлены обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 881 от 28 июля 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 881 от 28 июля 2020 г. о привлечении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника и.о. директора общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» ФИО1 – Сушко А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: О.Р. Лобанова