Приговор № 1-359/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хазова П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 встретился с ФИО, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес>, в ходе разговора с которым у ФИО1 и ФИО возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ригелей строительных лесов, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расположенных на территории школы МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где производились ремонтные работы фасада здания данной школы. После этого ФИО1 и ФИО распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО направятся к школе МБОУ СОШ №, расположенной по вышеуказанному адресу, где ФИО и ФИО с территории школы тайно похитят металлические ригели, после чего вместе сдадут данные металлические ригели в пункт приема металла. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ригелей с территории школы МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, направились к школе МБОУ СОШ №, расположенной по вышеуказанному адресу, перелезли через забор и таким образом проникли на территорию школы, где увидели лежащие на земле металлические ригели. После чего, ФИО1 и ФИО огляделись по сторонам, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлические ригели строительных лесов в количестве <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>». После чего, ФИО1 и ФИО с похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>» с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО распорядились по своему усмотрению».

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Хазовым П.А., адвокат Хазов П.А. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения иного наказания в рамках санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 заявлен гражданский иск. Представитель гражданского истца просила взыскать с гражданского ответчика ФИО1 материальный ущерб, а именно сумму похищенного имущества и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты>. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма похищенного и невозвращенного имущества подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев (01г. 06мес.) без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на один год шесть месяцев (01г. 06мес.), в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова