Приговор № 1-307/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-307/2025

Дело №1-307/2025 (125013300680000711)

УИД 43RS0001-01-2025-003663-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Корчемкина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Веремьевой М.В., Куварзиной В.А. и Шаббановой Д.Д., а также помощником судьи Глызиной Е.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С. и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... }судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом апелляционного определения от {Дата изъята}) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

{Дата изъята} около 14 часов 50 минут ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете на оборот наркотических средств на территории РФ, связавшись со своего мобильного телефона с Ч. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), договорился с последним о незаконном приобретении у него наркотического средства. После чего {Дата изъята} в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 20 минут, ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, получил от Ч. пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве 2,12 грамма, который поместил в правый карман надетой на него жилетки, пообещав передать Ч. денежные средства за полученное наркотическое средство позднее, тем самым ФИО3 незаконно приобрёл без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое намеревался употребить в ближайшее время. {Дата изъята} в 15 часов 20 минут у дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. {Дата изъята} в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в помещении здания ФИО1 по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят} при личном досмотре ФИО3 из правого кармана надетой на нем жилетки был изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве 2,12 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята}, N-метилэфедрон и эфедрон (меткатинон), их производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе в составе смеси, превышающее 1 грамм, но не более 200 граммов, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал частично, при этом не согласившись с квалификацией действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 86-89, 100-101, 105) следует, что является потребителем наркотических средств. {Дата изъята} в дневное время он, находясь в районе своего дома с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, позвонил со своего телефона ФИО7, с которым договорился о покупке 2 граммов наркотика за 6000 рублей. Далее, по договоренности, около 15 часов он пришел в квартиру к ФИО7, по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, где ФИО7 передал ему пакетик с наркотиком, при этом деньги за наркотик он пообещал перечислить ФИО7 позднее. Затем он вышел на улицу, и по дороге к себе домой был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание ФИО1, где в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон, полимерный пакет с наркотическим средством и стеклянную колбу, используемую им ранее для употребления наркотиков.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ФИО1 РФ по {Адрес изъят}, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-78), из которых следует, что по поступившей в ФИО1 оперативной информации о причастности ФИО7 к незаконному сбыту наркотиков, сотрудники полиции {Дата изъята} проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за квартирой ФИО7 по адресу: {Адрес изъят}. В ходе проведения ОРМ, в 15 часов 08 минут в подъезд указанного дома зашел ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, при этом через окна подъезда он видел, что ФИО3 подошел к квартире ФИО7 Через 2-3 минуты ФИО3 вышел из подъезда на улицу и пошёл в юго-восточном направлении. После чего {Дата изъята} в 15 часов 20 минут ФИО3 был ими задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков у дома по адресу: {Адрес изъят}. Затем ФИО3 был доставлен в ФИО1, где в ходе досмотра, при участии понятых, у ФИО3 из карманов одежды были изъяты прозрачный пакет с кристаллами белого цвета, стеклянная колба со следами нагара внутри и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что {Дата изъята} он участвовал понятым при досмотре ФИО3 сотрудником полиции. В ходе досмотра полицейским у ФИО3 из карманов одежды были изъяты прозрачный пакет с кристаллами белого цвета, стеклянная колба со следами нагара внутри и мобильный телефон.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} сотрудниками ФИО1 по {Адрес изъят} проведено ОРМ «наблюдение», по результатам которого в 15 часов 20 минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержан ФИО3 у дома по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 21-22).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, согласно которому в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут у ФИО3 обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета стеклянная колба (трубка) с нагаром и сотовый (мобильный) телефон «Самсунг» (л.д. 25).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому вещество, количеством на момент производства экспертизы 2,12 грамма, изъятое {Дата изъята} в ходе проведения личного досмотра ФИО3, содержит в своём составе наркотические средства: - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (л.д. 32-36).

Указанное вещество и его упаковка - полимерный пакет, осмотрены {Дата изъята} и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41).

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной трубки-колбы, изъятой {Дата изъята} при личном досмотре ФИО3, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона (л.д. 48-51).

Указанная стеклянная трубка-колба со следами наркотического средства, осмотрена {Дата изъята} и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Самсунг», изъятого {Дата изъята} при личном досмотре ФИО3, в ходе которого в телефоне обнаружено приложение - мессенджер «Телеграм», где у ФИО3 имеется переписка {Дата изъята} с контактом под именем ФИО56 С.А.), номер абонента +{Номер изъят}. Постановлением следователя от {Дата изъята} указанный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому {Дата изъята} осмотрена квартира ФИО7 по адресу: {Адрес изъят}, в которой ФИО3 приобрёл изъятое у него наркотическое средство (л.д.64-68).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, после чего был задержан, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по обстоятельствам приобретения наркотического средства, задержания подсудимого, и обнаружения предметов преступления.

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в его пользу, суду не представлено.

Показания всех указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия, предметов и заключениями экспертиз по обстоятельствам обнаружения предметов преступления, их виду и размеру.

Определяя вид и размер наркотического средства, суд руководствуется исследованным в судебном заседании заключением физико-химической судебной экспертизы. Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные им в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства считается получение его любым способом.

Суд полагает установленным, что ФИО3, действуя с прямым умыслом и осознавая противоправность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, совершил действия, направленные на приобретение наркотика, а именно {Дата изъята} в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 20 минут, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, получил от своего знакомого полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве 2,12 грамма, который поместил в карман надетой на него жилетки. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и эфедрон (меткатинон), их производные, и смеси, в состав которых они входят, независимо от содержания в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещён. Согласно постановлению Правительства РФ {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ..., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных, и смесей, в состав которых он входит, является количество от 1,0 грамма и не свыше 200 граммов.

Доводы защитника ФИО10 и подсудимого ФИО3 о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с тем, подсудимый намеревался приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма, что является «значительным размером», а не его производные и смеси, суд считает несостоятельными, так как ФИО3 является потребителем наркотических средств и не мог не допускать того, что приобретает для личного употребления именно обнаруженное при нем наркотическое средство, что также подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому на внутренней поверхности стеклянной трубки-колбы, изъятой {Дата изъята} при личном досмотре ФИО3, обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона.

Кроме этого, ранее ФИО3 уже привлекался к уголовной ответственности за приобретение и хранение аналогичного наркотического средства - производного Nметилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отмечая, что преступным умыслом ФИО3 охватывалось незаконное приобретение без цели сбыта указанного выше вещества, содержащего наркотические средства - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, в количестве не менее 2,12 грамма, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с 2016 года установлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ 2 стадии. Синдром алкогольной зависимости 1 стадии», с 2017 – диагноз «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии» (л.д. 135, 142, 144), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, конфликтных ситуаций в быту не допускает (л.д. 139).

Согласно заключению комиссий экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки { ... } (л.д. 151-152).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение комиссий экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признание вины, в части объективного приобретения наркотического средства и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний и разрешения на осмотр принадлежащего ему сотового телефона).

Вопреки доводам защитника Кимеева В.Б. суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у ФИО3 установленного врачами КОГБУЗ «{Адрес изъят} наркологический диспансер» диагноза { ... } { ... }, так как наличие указанных заболеваний и психического расстройства явилось следствием добровольного употребления подсудимым наркотических средств и алкоголя. При этом выявленные у подсудимого указанные выше заболевание и психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ - к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, условия жизни, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым, не усматривая при этом оснований для условного осуждения, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно разъяснениям п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, начало испытательного срока при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору, окончательно назначив подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО3, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с постановлением от {Дата изъята} (л.д. 63) по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО3

Исходя из показаний подсудимого, указанный мобильный телефон использовался им для непосредственного приобретения наркотического средства, путем связи с лицом - продавцом наркотического средства и обсуждения стоимости наркотика, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный телефон подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, окончательно назначив наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон и производное эфедрона (меткатинона) 4-хлорметкатинон в количестве после экспертного исследования 2,11 грамма и полимерный пакет,

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в количестве 9,42 грамма (остаток после исследования),

- стеклянную трубку-колбу со следами наркотического средства - N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона,

находящиеся в камере хранения наркотических средств ФИО1 по {Адрес изъят}, по адресу {Адрес изъят}, хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам;

- мобильный телефон «Самсунг», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья И.В. Корчемкин