Решение № 12-4247/2018 от 11 декабря 2018 г. по делу № 12-4247/2018

Судья Довбня А.А. дело №12 – 4247/2018


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Кавказ» < Ф.И.О. >2 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 54/303, вынесенным 10 августа 2018 г. начальником отделения НД и ПР Староминского района управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - Главного инспектора Староминского района по пожарному надзору (далее должностное лицо), ОАО «Кавказ» (далее общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, генеральным директором < Ф.И.О. >2. подана жалоба, в которой ставиться вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ОАО «Кавказ» по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2018 г. в 18 часов 00 минут на территории склада № 5 ОАО «Кавказ» при проведении проверки по сообщению о возгорании сухой растительности в рамках УПК РФ выявлено, что в нарушение требования законодательства о пожарной безопасности руководитель Общества в нарушение п.77 111 ППP в РФ, Постановление правительства РФ № 390, не обеспечил очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора и сухой растительности; в нарушение ст. 37 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» не разработаны и не осуществлены меры пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание сухой травянистой растительности на территории предприятия; в нарушение ст. 99 Федерального закона 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 2.16, таблицы 7 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» объект не обеспечен наружным источником противопожарного водоснабжения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения обществом противоправных деяний подтверждаются, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2018 г., протоколом об административном правонарушении № 54/303 от 6 августа 2018 г., объяснениями генерального директора общества < Ф.И.О. >2 и другими исследованными должностным лицом и судом первой инстанции доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о совершении обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия совершенные ОАО «Кавказ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы о том, что право собственности на склад № 5 и прилегающую территорию не зарегистрировано ЕГРН и поэтому не установлены противоправные действия (бездействия) ОАО «Кавказ по соблюдению требований законодательства пожарной безопасности суд вышестоящей инстанции находит не состоятельными, поскольку возгорание произошло на территории землепользования ОАО «Кавказ», что подтверждено материалами дела и отсутствие зарегистрированных прав собственности не опровергает факт владения и пользования данным имуществом со стороны ОАО «Кавказ».

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Кавказ» < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: