Решение № 2А-341/2021 2А-341/2021~М-356/2021 М-356/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-341/2021

Дело № 2а-341/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000931-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица. Требования мотивированы тем, что 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 20.01.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.09.2019, выданного Николаевским судебным участком Смидовичского района ЕАО о взыскании задолженности в размере 26262 руб. 54 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Обязать начальника ОСП по Смидовичскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Смидовичскому району ФИО4 (ранее ФИО2) С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Направили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили свое несогласие с административным исковым заявлением. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Смидовичскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях установления имущества, денежных средств у должника направлены электронные запросы в кредитные организации о наличии счетов в отношении должника.

03.02.2020, 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк». 08.04.2020, 09.10.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.12.2020 был осуществлен выход по адресу проживания должника, установлено, что по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает, местонахождение должника неизвестно.

21.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по Смидовичскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, по указанным выше обстоятельствам.

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках рассмотрения административного дела нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2021.