Решение № 12-98/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-98/2017

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла о привлечении ее к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла о привлечении ее к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела не содержат доказательств ее вины в совершении правонарушения.

Указывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

В период, когда было вынесено постановление по делу от 25.01.2017 г. ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается копией листа нетрудоспособности №*** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в данной связи, по уважительной причине она не могла участвовать в процессе и в полно мере реализовать свое право на защиту.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г. отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании жалобы извещена надлежащим образом.

Участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Орлу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> ею в присутствии понятых был составлен протокол по делу об административном правонарушении с отношении ФИО1

Представитель УМВД России по г.Орлу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагала ее незаконной и необоснованной.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит об удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Частью 6 статьи 25.6 КоАП РФ, установлено, что за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ административным правонарушением признается заведомо ложные показание свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении.

Правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, являются видами посягательства на институты государственной власти, в данном случае на правосудие, осуществляемое судьей, на деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Объективная сторона административных правонарушений названных в данной статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий. Правонарушитель сознает, что он дает по данному делу судье, должностному лицу административного органа не соответствующее действительности ложное заключение как свидетель и желает совершить эти действия.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Кроме этого, священнослужитель не обязан давать показания об обстоятельствах, ставших известными ему во время исповеди, и адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Перед дачей показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в зале судебного заседания Советского районного суда г. Орла по адресу: <...>, при допросе в качестве свидетеля по административному делу, вопреки возложенным на нее обязанностям давать правдивые показания в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ, дала заведомо ложные показания по обстоятельствам дела в отношении ФИО10 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ, в своих объяснениях инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО8, пояснила, что «после столкновения транспортного средства <данные изъяты> двое мне неизвестных людей вытащили пострадавшего и водителя из транспортного средства. После водитель сел в транспортное средство, был одет в белую рубашку, темные брюки, на лице ссадина. При встрече могу опознать. Примерно через минуту воитель транспортного средства сел за руль в свою машину <данные изъяты> г/н №*** рус и начал движение в сторону <...>, и на повороте <...> свернул с поворота в темное место. Я точно видела, как водитель выходил из машины, был одет в белую рубашку и темные брюки. Лицо я его точно запомнила».

Согласно рапорта старшего полицейского батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу - ФФПСУ УВО УМВД России по Орловской области старшего прапорщика полиции ФИО6 на имя начальника УМВД России по г. Орлу в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ обратился водитель такси и пояснил, что за АЗС «ГАЗПРОМ» автомобиль <данные изъяты> темного цвета совершил наезд на газовый трубопровод. Прибыв на указанное место, данного автомобиля не оказалось. После чего к нему обратились ФИО1 и ФИО7 и пояснили, что данный автомобиль находится недалеко и прямо на него указали. Подъехав на место, где находится данный автомобиль <данные изъяты> черного цвета, государственный номер №*** рус, увидели стоящего рядом с ним мужчину, который был одет в белую рубашку, черные брюки. ФИО1 и ФИО7 указали на гражданина, как на лицо, управляющее данным автомобилем.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 2 взвода ФИО8, будучи предупрежденным за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что «мы с ИДПС ФИО9 сели в патрульный автомобиль и поехали в сторону г. Орла на поиски уехавшего с места ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №*** рус. Примерно через 200 метров с правой стороны дороги стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №*** рус, сзади, примерно в 2 метрах от него стоял автомобиль <данные изъяты>. Возле автомобиля <данные изъяты> стоял мужчина, который впоследствии оказался ФИО7, рядом с ним стояла женщина, как оказалось ФИО1 - супруга ФИО7 Неподалеку от автомобиля <данные изъяты> ходил ФИО10 и разговаривал по мобильному телефону. ФИО7 и ФИО1 сразу подошли к нему и стали эмоционально рассказывать обстоятельства ДТП и указали на ФИО10, как на водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №*** рус, также сообщили, что он находится в состоянии опьянения, виноват в ДТП».

В ходе объяснений данных прокурору отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области полицейский - водитель батальона полиции (по обслуживанию Заводского и Советского районов) ОВО по г. Орлу - ФФГКУ УВО УМВД России по Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, предупрежденный за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и предъявления ему фотографий, в ходе осмотра фотографий опознал ФИО10, как мужчину, который находился на месте ДТП и со слов очевидцев ФИО1 и ФИО7 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №*** рус и совершил ДТП. Пояснил, что «я опознал ФИО10 по телосложению и по чертам лица. Это именно тот мужчина, которого нам показали ФИО1 и ФИО7 и пояснили, что именно он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> во время его столкновения с трубой газопровода. Именно ФИО10 был одет в рубашку белого цвета с коротким рукавом и темные брюки, именно у него на спине носа имелась кровоточащая ссадина».

Согласно протокола судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ в Советском районном суде г.Орла по рассмотрению дело об административном правонарушении №*** о привлечении к административном ответственности ФИО10 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по статье 17.9 КоАП РФ, в своих показаниях пояснила: «В момент ДТП с участием ФИО10 мы с мужем ехали на машине, увидели, что произошло ДТП, остановились, подошли к транспортному средству, увидели, что за рулем находился ранее незнакомый нам ФИО12, рядом с ним сидел ранее незнакомый нам ФИО10».

Вопросов о том, кто непосредственно управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, как были одеты водитель и пассажир автомобиля, совершившего ДТП, председательствующим по делу свидетелю ФИО1 не задавалось, пояснения по данному факту свидетелем ФИО1 не давались.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, признаки которого судьей усмотрены в действиях ФИО1, предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, дающих основание полагать, что ФИО1 были даны заведомо ложные показания по факту случившегося дорожно-транспортного происшествия.

В частности, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей КоАП РФ, сами по себе противоречия, усмотренные судьей в пояснениях ФИО1 и касающиеся конкретных обстоятельств ДТП, не могут быть, и свидетельствуют лишь о субъективном восприятии человеком указанных фактов.

Кроме того, судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом были существенно нарушены требования законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела об административном правонарушении, а также в протоколе от ДД.ММ.ГГ №*** содержится отметка об извещении ФИО1 надлежащим образом о месте и времени его составления. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением, а также непосредственно текстом уведомления, в соответствии с которым ФИО1 была приглашена для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>.

В материалах дела имеется сообщение БУЗ Орловской области «<данные изъяты> ЦРБ», в соответствии с которым ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «<данные изъяты>» с такими симптомами, как повышенная температура, першение в горле, сухой кашель.

Кроме того, из показаний участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Орлу ФИО4 следует, что протокол по едлу об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 в <данные изъяты>. Допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, привлеченные при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых, также в суде показали, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГ во второй половине дня.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Таким образом, участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Орлу ФИО4 протокол об административном правонарушении был составлен в период времени, на которое ФИО1 не была извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г., вынесенное о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла о привлечении ее к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Орла.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья Ю.С. Самойлова