Решение № 12-31/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 августа 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу специалиста Муниципального казенного учреждения «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» ФИО3 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области специалист МКУ «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в жалобе просит его отменить, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме и просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление мирового судьи. Указала об отсутствии какого-либо ущерба совершенным ею правонарушением.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между МКУ «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приобретение древесины.

Также следует, что сведения о совершенной ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами сделки введены в ЕГАИС покупателем лишь ДД.ММ.ГГГГ

В МКУ «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» лицом, ответственным за введение информации о сделках с древесиной с ЕГАИС с ДД.ММ.ГГГГ назначена специалист ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ФИО3 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы ФИО3 о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как совершенным ею правонарушением не причинен ущерб, суд исходит из следующего:

Объектом правонарушения являются правовые блага в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологическая безопасность, конституционное право граждан на доступ к экологической информации и других, связанных с ним прав. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Установление законодателем ответственности за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной направлено на обеспечение конституционного права граждан на экологическую информацию (ст. 42 Конституции Российской Федерации), охрану правопорядка в сфере оборота экологической информации и для обеспечения эффективной защиты окружающей среды. Данное правонарушение посягает на порядок ее предоставления и оборота, порядок учета и обозначения на отдельных этапах оборота древесины.

В данном случае вред обществу и государству причиняется самим фактом нарушения лицом установленных законом сроков представления декларации, и препятствует государственным органам своевременному исполнению возложенных на них обязанностей, в то время как освобождение таких лиц от административной ответственности может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, положение нормы ст. 2.9 КоАП Российской Федерации применению не подлежит.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание, что все остальные доводы жалобы ФИО3 ведут к переоценке выводов суда первой инстанции.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Мировым судом дана оценка каждому доказательству в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации в отношении специалиста Муниципального казенного учреждения «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» ФИО3 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу специалиста МКУ «Муниципальная пожарная охрана Краснобаковского района» ФИО3 ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов