Приговор № 1-555/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-555/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Селиной М.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, работающего [ ... ] зарегистрированного [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1 возник умысел на приобретение подложного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения подложного водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находясь в неустановленной квартире в [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по оказанию помощи в приобретении водительского удостоверения.

ФИО1 позвонил неустановленному лицу и сообщил о своем намерении приобрести водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование.

Затем ФИО1 договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 10000 рублей, а также отправил по неустановленному номеру в приложении [ ... ] свою фотографию и данные, и оставил свой абонентский номер, по которому с ним можно связаться.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь около входа на территорию автостанции [ Адрес ]», расположенной по адресу: [ Адрес ], согласно оговоренных условий, встретился с неустановленным лицом, у которого за 10000 рублей приобрел водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Таким образом, ФИО1 приобрел при указанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью дальнейшего предъявления его при эксплуатации транспортного средства.

Имея умысел на дальнейшее использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с указанным водительским удостоверением приехал из [ Адрес ] в [ Адрес ], тем самым ФИО1 совершил перевозку поддельного водительского удостоверения [ Номер ] на имя ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. После чего ФИО1 хранил указанное поддельное водительское удостоверение у себя в целях использования до момента задержания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 05 часов 30 минут у [ Адрес ], транспортное средство «[марка] с государственным номером [ Номер ] под управлением ФИО1 было остановлено для проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение, является поддельным, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил документ сотруднику ГИБДД.

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо подложный документ. Сотрудник ДПС ГИБДД обнаружил в указанном документе признак подделки и изъял его у ФИО1

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], водительское удостоверение [ Номер ] на имя ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. выполнено не по технологии Госзнак.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., а также защитник - адвокат Селина М.В. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы [ Адрес ], не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

-конверт белого цвета с пояснительной надписью относительно содержимого, завереный подписями понятых и участвующих лиц, скрепленный фрагментом листа белой бумаги с оттиском печати «[ Номер ] Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу [ Адрес ]. МВД РФ» с водительским удостоверением [ Номер ] на имя ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов