Приговор № 1-36/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело №1-36/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 09 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Нижегородской области юриста 1 класса ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника: адвоката адвокатской конторы Спасского района Селивестровой В.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимой:

– 04.08.2005 Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лет лишения свободы, с отбыванием наказания ИК общего режима. 20.05.2011 освобождена по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в отношении которой установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2005г. ФИО3 осуждена приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ч.4 статьи 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 20.05.2011 освобождена по отбытию наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 прибыла для проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Нижегородской области от 29.03.2017 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок один год, с административными ограничениями: не покидать территорию Спасского муниципального района без разрешения начальника МО МВД России «Воротынский» или его заместителя; являться на регистрацию в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» один раз в месяц к участковому уполномоченному полиции с 5-00 часов до 18-00 часов; запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Спасского районного суда Нижегородской области от 17.08.2017 в отношении ФИО3 установленные административные ограничения дополнено запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>. ФИО3 под роспись предупреждена о возможном наступлении, в случае несоблюдения наложенных на нее судом административных ограничений, об ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 13.05.2017 ФИО3, в отношении которой судом установлен административный надзор, в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский» под роспись разъяснены, наложенные на нее административные ограничения, а также ФИО3 под роспись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, ФИО3 будучи предупрежденной об уголовной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 07.08.2017 по 30.04.2018 действуя умышленно, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, сопряженные с неоднократным совершением ею административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые неоднократно привлекалась к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Так, отбывая административный надзор по месту своего жительства по адресу: <адрес> с 07.08.2017 по 30.04.2018 ФИО3 неоднократно не соблюдала установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>. ФИО3 за несоблюдение установленных судом административных ограничений, в течение одного года более двух раз привлекалась к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по которым ФИО3 привлечена к административной ответственности, не истек. ФИО3 07.08.2017 в 18 часов 01 минуту находясь под административным надзором, нарушила ограничения административного надзора, а именно не явилась на регистрацию в ПП (дислокация с. Спасское) МО МВД России «Воротынский», в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. За что 09.08.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 22.08.2018), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток (дата окончания исполнения указанного постановления 14.08.2018). ФИО3 09.08.2017 в 08 часов 20 минут находилась на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, то есть находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 20.21 КоАП РФ. За что 09.08.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 22.08.2017), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. ФИО3 13.12.2017 в 22 часа 20 минут находилась на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, то есть находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 20.21 КоАП РФ. За что 20.12.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 10.01.2017), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки. Указанное административное правонарушение сопряжено с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 13.12.2017 в 22 часа 20 минут ФИО3 находясь под административным надзором, нарушила ограничения административного надзора, установленные решением Спасского районного суда Нижегородской области № 2а-144/2017 от 17.08.2017, а именно нарушила ограничение установленное судом «запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. За что 20.12.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 10.01.2017), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки (дата окончания исполнения указанного постановления 21.12.2018). Она же, 22.12.2017 в 22 часа 20 минут находилась на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, то есть находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 20.21 КоАП РФ.За что 26.12.2017 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 10.01.2018), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Указанное административное правонарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 22.12.2017 в 22 часа 20 минут ФИО3 находясь под административным надзором, нарушила ограничения административного I надзора, установленные решением Спасского районного суда Нижегородской области № 2а-144/2017 от 17.08.2017, а именно нарушила ограничение) установленное судом «запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ об административных правонарушениях. За что 17.01.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 29.01.2018), ФИО3 признана виновной в совершении «административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (дата окончания исполнения указанного постановления 27.01.2018). Она же, ФИО3 08.02.2018 в 22 часа 30 минут находилась на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, то есть находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 20.21 КоАП РФ. За что 14.02.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 27.02.2018), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. Указанное административное правонарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 08.02.2018 в 22 часа 20 минут ФИО3 находясь под административным надзором, нарушила ограничения административного надзора, установленные решением Спасского районного суда Нижегородской области № 2а-144/2017 от 17.08.2017, а именно нарушила ограничение установленное судом «запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях. За что 06.03.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 17.03.2018), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде сорока часов обязательных работ (наказание не отбыто). После чего 30.04.2018 ФИО3, вновь нарушила установленные в отношении нее административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, находясь вне места жительства в состоянии алкогольного опьянения. Так, ФИО3 30.04.2018 в 22 часа 15 минут находилась на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта, то есть находилась в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол ст. 20.21 КоАП РФ. За что 03.05.2018 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области (вступило в законную силу 15.05.2018), ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечена к административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 30.04.2018 ФИО3 находящаяся под административным надзором, вновь нарушила ограничения административного надзора, установленные решением Спасского районного суда Нижегородской области № 2а-144/2017 от 47.08.2017, а именно «запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>

Обвиняемая ФИО3 по ознакомлению с участием защитника-адвоката с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ей ходатайство, просила о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме; данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; она осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал, а государственный обвинитель не возражал по продолжению рассмотрения уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступное деяние не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ и постановить обвинительный приговор.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законном, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Адекватное и разумное поведение подсудимой на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что она осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО3 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Определяя наказание подсудимой, районный суд в соответствии со статьями 6, 43 часть 2 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Так, ФИО3 совершено умышленное преступление, против правосудия, в соответствии частью 2 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что ФИО3 по месту проживания главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально нигде не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению административных правонарушений, состоит на профилактическом учете.

(л.д. 84, 86).

На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

(л.д. 80-81).

Имеет заболевание Артериальная гипертания 2 стадии 2 степени. Физически трудоспособна.

В соответствии с нормами статьи 61 УК РФ, по уголовному делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой районный суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

ФИО3 осуждена 04.08.2005 года за совершение особо тяжкого преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с этим в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу районный суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, районный суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни семьи и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении нее возможно назначением наказания в виде обязательных работ, по виду и объектам отбывания определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО3 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО3 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО3 по назначению, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иных судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ 140 (сто сорок) часов, по виду и объектам отбывания, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденной – ФИО4 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката защитника Селивестровой В.Л. участвовавшей в суде в качестве защитника в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов