Апелляционное определение № 33-4524/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-4524/2026 Материал № 9-28/2026

УИД 52RS0001-02-2026-000350-37

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород

Судья: Иванова И.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Слета Ж.В. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводского районный суд г. Нижний Новгород суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 27.01.2026 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности данному суду.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, как незаконное. В обоснование указывает, что исковое заявление подано истцом, исходя из известного ему адреса ответчика, указанного в Приговоре мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 21.01.2025.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов.

Согласно исковому заявлению, ответчик ФИО2 проживает по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], то есть в Автозаводском районе г. Нижний Новгород.

По сведениям из отдела адресно-справочной работы УМВД России по Нижегородской области адресом регистрации ответчика по месту жительства является адрес: [адрес], который входит в границы [адрес].

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление, установив, что указанный истцом адрес проживания ответчика не соответствует адресу его регистрации, пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Автозаводскому районному суду г. Нижний Новгород, в связи с чем, возвратил его истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда как не отвечающими установленным обстоятельствам, принятыми с нарушениями норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Делая вывод о возвращении искового заявления, суд первой инстанции не учел следующее.

Подавая исковое заявление в Приокский районный суд г. Нижний Новгород, ФИО1 руководствовался сведениями, содержащимися в Приговоре мирового судьи судебного участка [номер] Московского судебного района г. Н.Новгорода от [дата] о месте жительства ФИО2 по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], то есть в Автозаводском районе г. Нижний Новгород.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 вышеуказанного Закона регламентировано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом ведется регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Вопрос о фактическом месте проживания ответчика может быть разрешен судом в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением у ответчика адреса его постоянного места пребывания, исходя из чего определить подсудность спора.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным, поскольку является преждевременными, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 27 января 2026 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов возвратить в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.В. Слета