Приговор № 1-166/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В.,

потерпевших: ФИО8 ФИО9 Москайкиной Е.В. ФИО4, ФИО5 ФИО6

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, регистрации постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

16.12.2009 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом ***** рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

28.06.2011 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края считается осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162,ч. 3 ст. 69 УК РФ сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом ***** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> освобожден по отбытию наказания;

24.12.2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года со штрафом ***** рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

<дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья; три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья.

Указанные преступления совершены ФИО7 при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20 часов 20 минут, ФИО7 находясь около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похожего на нож, который в ходе следствия не установлен, напал на ФИО8, приставив ей вышеуказанный предмет к шее, другой рукой закрыл рот, сломив волю ФИО8 к сопротивлению, после чего, открыто похитил, вырвав из рук ФИО8 мобильный телефон «Philips xenium V 377 Black+Red» стоимостью ***** рублей с установленными в нем сим – картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, вырвал из рук ФИО8, принадлежащую последней женскую сумку, материальной ценности не представляющей, с находившимся в ней имуществом: кошельком, материальной ценности не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме ***** рублей, двумя картами ПАО «Сбербанк России», выпущенными на имя ФИО8, материальной ценности не представляющими, паспортом гражданина РФ на имя ФИО8, временной регистрацией по месту пребывания на имя ФИО8, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8, цифровой флюрограммой ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя ФИО8 материальной ценности не представляющей, мобильным телефоном фирмы «BQ - 4072» стоимостью ***** рублей, мобильным телефон фирмы «Nokia 1616 RH-125», стоимостью ***** рублей с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, ключом от квартиры с кодом домофона, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму ***** рублей. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, <дата> в 20 часов 10 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО9 Подойдя сзади, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил ее за талию, прижав руки к телу, причиняя тем самым ФИО9 физическую боль, после чего стал высказывать угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые последней были восприняты реально, угрожая при этом достать нож, затем повалил ее на землю, где начал требовать отдать принадлежащую ей сумку. Ппосле чего ФИО7 открыто похитил, выпавший из сумки ФИО9 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» стоимостью ***** рубля, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, <дата> примерно в 23 часа 55 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на нападение, в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО4, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вырвал из ее рук пакет, не представляющий материальной ценности. В пакете находилось следующее имущество: термос стоимостью ***** рублей, пустая бутылка емкостью 1 литр, не представляющая материальной ценности, 2 пластиковых контейнера для «СВЧ» стоимостью ***** рубль за каждый, а всего на общую сумму ***** рубля, фонарик стоимостью ***** рубль, мобильный телефон «Samsung» модели «GT-E 1200R» стоимостью ***** рублей, находящийся в кожаном чехле стоимостью ***** рублей, баранки, пучок укропа, косметичка, ключи, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму ***** рублей. В результате рывка ФИО4 упала на землю, тем самым ФИО7 причинил ей, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ***** от <дата> телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лонной кости без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня. Своими действиями, ФИО7 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму ***** рублей. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, <дата> в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут, находясь около центра красоты и здоровья «Роял де Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, закрыл одной рукой глаза, а второй заломил правую руку ФИО5 за спину, после чего повалил ее на землю причинив, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ***** от <дата> телесные повреждения в виде ссадин в левой глазничной области и подбородочной области слева, не причинившие вреда здоровью. Сломив волю ФИО5 к сопротивлению, открыто похитил переданный по его требованию, принадлежащий последней кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме ***** рублей, три карты ПАО «Сбербанк России», выпущенные на имя ФИО5, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым собственнику имущества – ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО7, <дата> примерно в 21 час, находясь по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, схватил ФИО10 за шею и повалив ее на землю, открыто похитил – вырвав из ее рук женскую сумку, материальной ценности не представляющую с находящимися в ней денежными средствами в сумме ***** рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО10, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, денежными монетами достоинством ***** рубля в количестве четырех штук, синей шариковой ручкой, чеками, материальной ценности не представляющими. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Он же, ФИО7, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут <дата>, находясь около <адрес> на участке местности, неподалеку от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя в отношении ФИО6 насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее за шею сзади, причинив физическую боль, повалил ее на землю, после чего, открыто похитил - вырвав из рук ФИО6 женскую сумку стоимостью ***** рублей, с находящимися внутри нее следующим имуществом: денежными средствами в сумме ***** рублей, серебряной цепочкой стоимостью ***** рублей, серебряным кулоном с изображением дерева стоимостью ***** рублей, шерстяными наколенниками в количестве 3 штук стоимостью ***** рублей за одну штуку, а всего на общую сумму ***** рублей, двумя связками ключей, женской косметикой, медицинскими препаратами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму ***** рублей. После этого, ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично. Он признал, что совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ не признал.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО7 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО7 данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО7, показал следующее.

<дата> примерно в 20 часов в районе <адрес> он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая шла и разговаривала по телефону. У этой женщины на плече висела сумка черного цвета. Он решил похитить ее имущество. Подошел к ней сзади, одной рукой закрыл ей рот, а другой рукой приложил к шее с левой стороны нож, который находился при нем. После этого, он вырвал у женщины из рук мобильный телефон, а затем из рук вырвал сумку. После этого, он побежал по <адрес> в сторону <адрес> к Детскому дому. На территории Детского дома, он посмотрел содержимое сумки. Увидел кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме ***** рублей, карты «Сбербанка России», мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Нокиа» кнопочный в корпусе бордового цвета, паспорт. Из сумки он достал деньги и мобильные телефоны, а остальное выкинул на территории детского дома. Осмотрев похищенные мобильные телефоны, решил их выкинуть, что и сделал, выкинул похищенные мобильные телефоны и нож в мусорный контейнер, расположенный недалеко от места его жительства по <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 20 часов он находился в сквере по <адрес>, где увидел шедшую перед ним ранее ему незнакомую женщину. В руках у женщины находилась сумка. Он решил похитить имущество, принадлежащее этой женщине. Он догнал её, одной рукой закрыл ей рот. Женщина пыталась вырваться, тогда он прижал ее руки к телу, так как там дорожка была неровна он и женщина упали на землю. В этот момент из сумки женщины выпал мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» в корпусе черного цвета. Он поднял с земли мобильный телефон и убежал. Немного отбежав от места преступления, он вытвщил из телефона две сим – карты поломал их и выкинул. Во время совершения преступления он был в очках. Похищенный мобильный телефон он продал на следующий день за ***** рублей парню, ранее ему незнакомому, который работает в кафе «Гиро» по <адрес>. Вырученные от продажи мобильного телефона деньги он потратил на личные нужды. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 23 часа 50 минут он находился около <адрес> в районе спортивной школы. Он увидел, как ранее незнакомая ему женщина шла ему навстречу. У неё в руках находился пакет. Когда он сравнялся с ней, он с силой дернул за пакет и выхватил его из рук женщины. От рывка женщина упала на землю. Он с пакетом побежал к дому ***** по <адрес> осмотрел пакет. В пакете находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, термос металлический, фонарик, косметичка, пластиковые контейнеры, какие - то продукты питания. Из пакета он вытащил мобильный телефон, а остальное спрятал под окном <адрес>. Затем мобильный телефон выкинул в мусорный контейнер, расположенный в районе <адрес>. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 20 часов он находился на <адрес> в районе <адрес>. Увидел идущую впереди него женщину, у которой в руках находилась сумка. Подойдя к ней сзади, он одной рукой закрыл ей рот и шепотом сказал, чтобы она отдала ему свою сумку и кошелек. Так как на земле были неровности, женщина пошатнулась и упала на землю. Он еще раз потребовал, чтобы женщина отдала свое имущество, после чего эта женщина сама отдала ему кошелек коричневого цвета. Забрав кошелек, он убежал в сторону <адрес>. Осмотрев кошелек, он обнаружил там денежные средства в сумме ***** рублей, три карты «Сбербанка России». Деньги он взял себе, а кошелек с другим содержимым выкинул в мусорный бак по <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 21 час он шел по <адрес> около магазина «Гастрономчик». Он увидел ранее ему незнакомую женщину, которая шла впереди него в метрах десяти. Он подошел к женщине сзади, схватил ее за шею и потребовал от нее чтобы она отдала ему свою сумку. Женщина сумку не отпускала, он начал дергать за сумку. После очередного рывка женщина упала на землю, но продолжала держать свою сумку. Тогда он еще сильнее дернул за ручку сумки, и женщина отпустила сумку. Он схватил сумку и стал убегать в сторону <адрес>. Когда он отбежал подальше, он начал рассматривать содержимое сумки. В сумке он нашел денежные средства в сумме ***** рублей, что еще там находилось он не знает, так как только преследовал цель похитить денежные средства. Сумку и то что еще находилось в сумке он выкинул через забор на территорию завода «Аква – Вайт» г. Ессентуки. После этого он пошел домой. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается.

<дата> примерно в 19 часов 30 минут, он прогуливался на <адрес>. Около <адрес> по указанной улице, он увидел женщину, которая шла со стороны курортной зоны в сторону <адрес>. Он решил напасть на неё и отобрать у неё находящуюся в руках женскую сумку темного цвета. Он так решил, поскольку у него не было денег и он в них нуждался, подумал что у женщины в сумке будет что-либо ценное. После этого, он незаметно для женщины, подошёл к ней сзади, одел на свою голову капюшон, затем схватил ее за шею и оттолкнул, отчего она упала на землю. Он открыто выхватил - похитил у неё из рук, женскую сумку темного цвета, с которой убежал во дворы <адрес> пер. Мельничному <адрес>. Затем находясь около <адрес> по пер. Мельничному <адрес>, он вытащил из сумки денежные средства в сумме ***** рублей, а именно один билет банка России достоинством ***** рублей и три билета банка России достоинством по ***** рублей. Деньги положил себе в карман, саму сумку выкинул около указанного дома в кусты. В сумке находились различные предметы. Кроме денег его ничего не интересовало, и поэтому он её выкинул, там же. После этого, он направился в сторону дома, и по пути, на пересечении <адрес> и <адрес> около фонарного столба, решил спрятать похищенные деньги, поскольку не хотел нести похищенное к себе домой. В содеянном раскаивается, вину в содеянном признает полностью. (том 4 л.д. 25-30).

По поводу оглашённых показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, за исключением показаний относительно совершения им преступления <дата> в отношении потерпевшей ФИО8 В указанной части показания, изложенные в протоколе допроса не соответствуют действительности, данного преступления он не совершал, признательные показания не давал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обвинение ФИО7, в совершении разбойного нападения на ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО11

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала следующее. <дата> примерно в 20 часов 00 минут она вышла из магазина «Гастрономчик», и направилась в сторону дома по <адрес> пути следования она разговаривала по мобильному телефону. Неожиданно, сзади к ней кто - то подошел, ладонями закрыл ей рот, подвинул её к металлическому столбу, приложив ей что-то металлическое похожее на нож к шее с левой стороны, со словами «Снимай штаны», «Давай сумку, где деньги и кошелек». Его действия были активные, угрозы она восприняла реально как угрозу своей жизни. Она поняла, что если не отдаст сумку. Мужчина её зарежет. Мужчина схватил её сумку и убежал. В сумке находились денежные средства в сумме ***** рублей, две карты ПАО «Сбербанк России», паспорт гражданина РФ, документ о временной регистрации, три мобильных телефона, ключи от квартиры. О случившемся она сообщила в полицию. Ей был причинён ущерб на сумму ***** рублей.

По ходатайству защитника, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая показала следующее. <дата>, примерно в 20 часов 00 минут она вышла из магазина «Гастрономчик», расположенного по <адрес> и направилась по <адрес> в сторону дома, свернув с <адрес>. Когда она находилась в районе <адрес> примерно в 20 часов 20 минут, при этом по пути следования она разговаривала по мобильному телефону фирмы «Philips xenium V 377 Black+Red» в корпусе красно-черного цвета, в котором были установлены сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» *****, *****, которые материальной ценности для нее не представляют. В это время сзади к ней кто - то подошел, двумя ладонями закрыл ей рот, подвинул ее к металлическому столбу, приложив ей что-то металлическое к шее с левой стороны, со словами «Давай сумку, где деньги и кошелек», его действия она воспринимала как реальную угрозу свой жизни и своему здоровью, после чего он вырвал у нее находящуюся при ней женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, которая для нее материальной ценности не представляет, в которой находились: кошелек красного цвета на магнитике из кожзаменителя лаковый, который для нее материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме ***** рублей купюрами по ***** и ***** рублей, две карты ПАО «Сбербанк России», оформленные на ее имя, которые для нее материальной ценности не представляют, на которых денежные средства отсутствовали. Также в сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя и временная регистрация, мобильный телефон фирмы «BQ» в корпусе черного цвета, в котором сим-карты не было, мобильный телефон фирмы «Нокиа» кнопочный, в корпусе бордового цвета, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с номером *****, которая материальной ценности для нее не представляет, ключ от квартиры с кодом домофона, который для нее материальной ценности не представляет. После чего мужчина сказал: «Давай мне сумку, снимай с себя все ценные вещи, давай телефон», в это время она начала топать ногами по земле, листья начали шуршать, после чего данный человек, забрал телефон, по которому он разговаривал, по голосу она поняла, что это молодой парень, он оттолкнул ее и убежал через кусты в сторону проезжей части по <адрес> был в черной плащевке с капюшоном, ростом примерно 180 см, на руках ничего не было, предмет, который был у него в руке был тонким острым, металлическим. Мобильный телефон фирмы «Филипс» был приобретён в 2016 году, стоимостью ***** рублей, на телефоне была небольшая трещина с левой стороны экрана. Мобильный телефон фирмы «BQ» был приобретен в 2017 году, стоимостью ***** рублей, на задней крышке телефона имеется небольшая вмятина. Мобильный телефон фирмы «Нокиа» был приобретен в 2008, стоимостью ***** рублей, на экране телефона на весь дисплей имеется трещина. Сим-карты установленные в телефоны для нее материальной ценности не представляют. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму ***** рублей. (т.1 л.д. 21-24).

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности она не помнит. В ходе предварительного следствия была проведена экспертиза по определению стоимости мобильных телефонов. Она согласна с заключением экспертизы, согласно которому, стоимость мобильного телефона «Philips xenium V 377 Black+Red», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей; мобильного телефона марки «BQ -4072», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей; мобильного телефона марки «Nokia 1616 RH-125», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей. Таким образом, ей причинён имущественный ущерб на сумму ***** рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12 Допрошенный в судебном заседании свидетель показал следующее.

<дата> он находился в гостях у друга по адресу: <адрес>. Он вышел из гостей и пошёл в сторону дома по <адрес>. Когда он пересек улицу, мимо него пробежал молодой человек, в руках которого находилась женская сумка. Данный мужчина перебегал улицу и тем самым привлек его внимание, он быстро бежал и часто оглядывался по сторонам. Спустя некоторое время он был приглашен в ОМВД России по г. Ессентуки, где следователем ему для опознания были представлены три человека, у которых в руках были белые листы бумаги на которых были написаны порядковые номера. Данных людей он осмотрел и под ***** опознал молодого человека, который 20 октября перебегал проезжую часть дороги по <адрес>, в руках у которого была женская сумка. После этого следователь попросил представиться данное лицо, которое представилось ФИО7. По окончанию следственного действия, он и участвующие лица расписались в соответствующем протоколе.

По ходатайству защитника, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный на предварительном следствии свидетель показал следующее. <дата>, примерно в 20 часов он находился в гостях у друга по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 10 минут он вышел из гостей и направился в сторону дома по <адрес>. Когда он пересек <адрес>, мимо него пробежал молодой человек, в руках которого находилась сумка черного цвета. Мужчина перебегал <адрес> и привлек его внимание тем, что быстро бежал и часто оглядывался по сторонам. <дата>, примерно в вечернее время, он был приглашен в ОМВД России по г. Ессентуки, где следователем ему для опознания были представлены три лица, у которых в руках были белые листы бумаги на которых были написаны порядковые номера. Указанных лиц он осмотрел и в лице под ***** опознал человека, который 20 октября примерно в 20 часов 10 минут перебегал проезжую часть дороги по <адрес>. У этого человека в руках находилась женская сумка. Опознал он его по телосложению, росту и по чертам лица, так как ему удалось запомнить его лицо. (том 1 л.д 61-63).

Заключением эксперта-товароведа ***** от <дата>, согласно которому, среднерыночная стоимость мобильного телефона «Philips xenium V 377 Black+Red», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей; мобильного телефона марки «BQ -4072», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей; мобильного телефона марки «Nokia 1616 RH-125», - ***** рублей. (том 3 л.д. 6-17)

Вещественными доказательствами:

Паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8, цифровой флюрограммой ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя ФИО8, свидетельством ***** о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8; - CD- диском с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 200, том 3 л.д.170-184).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО8 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. (том 1 л.д. 6-9).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил разбойное нападение на ФИО8 <дата> по адресу: <адрес>. Также, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 указал на участок местности, расположенный на территории Детского дома по адресу: <адрес>. В ходе указанного следственного действия, на участке местности на территории детского дома по <адрес>, обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, в котором находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8, цифровая флюрограмма ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя ФИО8, свидетельство ***** о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8. (том 3 л.д. 141-156)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей ФИО8, согласно которому осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8, цифровая флюрограмма ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на имя ФИО8, свидетельство ***** о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8. (том 3 л.д. 164-169)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с ресивера, находящегося в подсобном помещении кафе «Трактир», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись. (том 1 л.д. 89-92)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием обвиняемого ФИО7, согласно которому при воспроизведении видеофайла *****, изъятого с камеры видео наблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что <дата> в 20 часов 35 минут по улице шел человек в сером спортивном костюме, голова укрыта капюшоном. Со слов ФИО7 человек, которого видно на данной видеозаписи, это он. Обвиняемый ФИО7 пояснил, что он проходил после совершения преступления в отношении ФИО8 (том 3 л.д. 247-251)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО12 опознал ФИО7, как лицо, находящееся в районе <адрес><дата>. (том 1 л.д. 70-73)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО8 опознала ФИО7 по голосу, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение в районе <адрес><дата>. (том 1 л.д. 74-77)

Суд отдаёт предпочтение показаниям подсудимого ФИО7 данным в ходе предварительного следствия, поскольку, они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Показания подсудимого ФИО7 данные в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколам следственных действий и расценивает как попытку подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетеля обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключением экспертизы и процессуальными документами, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении разбойного нападения на ФИО8

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение ФИО7, в совершении разбойного нападения на ФИО9 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО9

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала следующее. Дату произошедшего она не помнит. Примерно в 20 часов она возвращалась с работы домой. Пройдя метров 20-25 по дорожке, она заметила, как с левой стороны в метрах 5, в темноте появился мужчина. Она стала ускорять шаг и обратила внимание, что этот мужчина также ускоряет шаг вслед за ней. Мужчина подошел к ней сзади, обхватил её за талию и начал требовать у неё отдать ему сумку, а также закрыл ей одной рукой рот, при этом угрожал, что если она не выполнит его требования, то он достанет нож и нанесёт ей телесные повреждения. Мужчина повалил её на землю, они упали. Его действия были активны, настойчивы, она испытала сильную физическую боль, испугалась, что мужчина её зарежет если она неотдаст сумку. Сумка, которая находилась при ней, была открыта, когда она упала, из сумки выпал мобильный телефон. Мужчина увидел мобильный телефон, схватил его и убежал. О случившемся я заявила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия. На предварительном следствии потерпевшая показала следующее.

<дата> примерно в 20 часов 10 минут она шла по грунтовой дорожке, ведущей через лесной участок, расположенный по <адрес>. Пройдя метров 20-25 по дорожке она заметила, как с левой стороны в метрах 5, в темноте появился мужчина. Она стала ускорять шаг и обратила внимание, что этот мужчина также ускоряет шаг вслед за ней. Мужчина подошел к ней сзади и начал требовал у нее передачу имущества. Он закрыл ей одной рукой рот, причиняя физическую боль, при этом угрожал ей, что если она не выполнит его требования, он достанет нож. Его угрозы она восприняла реально, как угрозу своей жизни. У мужчины были надеты очки. Она перехватила его руки, так как испугалась, что если отпустит его руки, он достанет нож. Так как дорожка была неровная, они с мужчиной упали на землю. Он все время повторял, что если она не перестанет сопротивляться, он достанет нож. Сумка, которая находилась при ней была открыта и когда она упала, из сумки выпал мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 5». Мужчина увидел мобильный телефон, схватил его и убежал. В мобильном телефоне была сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером *****, которая материальной ценности для нее не представляет. (том 1 л.д. 132-134)

Потерпевшая подтвердила показания данные в ходе судебного заседанания и в ходе предварительного следствия и пояснила, что угрозу своёй жизни со стороны напавшего на неё мужчины она восприняла реально.

Она согласна с заключением экспертизы, проведённой в ходе предварительного следствия согласно которой, стоимость мобильного телефона Самсунг Гелакси А5», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рубля. Именно на указанную сумму ей причинен материальный ущерб.

Заключением эксперта-товароведа ***** от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона «Самсунг Гелакси А5», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рубля. (том 3 л.д. 6-17)

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО9 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. (том 1 л.д. 119-120).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9 <дата> по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 141-156)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала ФИО7, как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение имущества в районе <адрес><дата>. (том 1 л.д. 147-150)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении разбойного нападения на ФИО9 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются заключением экспертизы, процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключением экспертизы, процессуальными документами и признательными показаниями подсудимого, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении разбойного нападения на ФИО9

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Как следует из показаний потерпевшей, ФИО7 подошел к ней сзади, обхватил её за талию и начал требовать у неё отдать ему сумку, закрыл ей одной рукой рот, при этом угрожал, что если она не выполнит его требования, то он достанет нож и нанесёт ей телесные повреждения. Мужчина повалил её на землю, они упали. Его действия были активны, настойчивы, она испытала сильную физическую боль, испугалась, что мужчина её зарежет если она неотдаст сумку. Она восприняла реально его действия как угрозу своей жизни. Таким образом, квалифицирующий признак «с применения насилия опасного для жизни и здоровья» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО7 по эпизоду разбойного нападения на ФИО9

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обвинение ФИО7, в совершении разбойного нападения на ФИО4 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО4

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая показала следующее. <дата> около 23 часов она возвращалась домой после работы по <адрес> в г. Ессентуки. Она шла пешком, одна. Услышала как позади неё кто-то идет быстрым шагом Она решила пропустить человека. Когда этот человек стал её обгонять, он повернулся к ней и спросил; «Который час?». Она ответила: «Начало 12 ночи», после чего он пошел дальше прямо, ускоренным шагом. После того как данный молодой человек прошел мимо, она успокоилась и пошла дальше. Когда стала проходить мимо спортивной школы, она увидела вновь данного молодого человека, но на голове у него уже был надет капюшон. Молодой человек стал идти к ней на встречу, и когда она с ним поравнялась, он резким движением дернул пакет, находящийся у неё в левой руке. От рывка она упала на землю. Молодой человек побежал в сторону <адрес>, она направилась за ним, но быстро идти не могла из-за боли в тазобедренном суставе. Возле магазина «Гастрономчик», она увидела под фонарем данного молодого человека, который разглядывал что-то в её пакете. Она стала ему кричать: «Отдай мой пакет», на что он побежал с пакетом дальше. О произошедшем она сообщила в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая показала следующее. <дата> около 23 часов 10 минут она возвращалась домой после работы. Когда она проходила по <адрес>, около гаражей, она услышала как сзади нее кто-то идет быстрым шагом. Она решила пропустить человека, который шел быстрым шагом сзади нее. Когда этот человек стал ее обгонять, он повернулся к ней и спросил; «Который час?», на что она ответила: «Начало 12 ночи». Он пошел дальше прямо, ускоренным шагом. Она успокоилась и пошла дальше прямо по <адрес>. Когда она проходила мимо спортивной школы и помещения компьютерного сервиса, увидела вновь данного этого человека, но на голове у которого был уже надет капюшон. Молодой человек стал идти ей на встречу, и когда они поравнялись, он резким движением дернул пакет, находящийся у нее в руках. От рывка она упала на поверхность плитки и сильно ударилась. После этого она увидела, что молодой человек побежал в сторону <адрес>, она не растерявшись встала и ускоренным шагом направилась за ним, так как бежать не могла из-за боли в тазобедренном суставе, потому что очень сильно ударилась при падении. Возле «Гастрономчика», расположенного с левой стороны от дороги по <адрес> она увидела под фонарем этого молодого человека, который разглядывал что-то в ее пакете. Она стала ему кричать: «Отдай мой пакет», на что он резко побежал с ее пакетом, в сторону <адрес>. Она решила пройти к своему отцу, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы забрать у него ее вторые ключи. Позже приехал ее брат, Константин, который привез ей запасные ключи, она ему рассказала о случившемся. Брат предложил проехать на место нападения на нее, и поискать ее ключи. Она брату рассказала о том, что нападавший на нее неизвестный молодой человек побежал в сторону <адрес>. В надежде на то, что они смогут найти ее пакет, они двинулись в сторону <адрес> Все это время, по пути следования, ее брат звонил на ее сотовый телефон, который находился внутри похищенного у нее пакета. Когда проходили мимо мусорного контейнера, по <адрес>, обнаружили ее мобильный телефон внутри указанного контейнера. Однако, пакета она нигде не увидела. В пакете, который материальной ценности для нее не представляет, находился термос, выполненный из железа, стоимостью ***** рублей, пустая бутылка из под воды, 1 л., которая материальной ценности для нее не представляет, 2 контейнера (синий и розовый) для «СВЧ», стоимостью ***** рублей каждый, фонарик, выполненный из пластмассы желтого с черным цветом, стоимостью ***** рублей. Так же в пакете лежали баранки и пучок укропа, косметичка, под крокодиловую кожу, которые материальной ценности для нее не представляют. Внутри косметички находился ее мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон находился в кожаном чехле, стоимостью ***** рублей, а также две пары ключей от дома, которые для нее материальной ценности не представляют. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму ***** рублей, который для нее является незначительным. (том 2 л.д. 205-208)

Потерпевшая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия пояснив, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности произошедшего она не помнит. В ходе предварительного следствия была проведена экспертиза. Она полностью согласна с заключением эксперта относительно стоимости похищенного имущества. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Заключением эксперта-товароведа ***** от <дата>, согласно которому средняя стоимость металлического термоса, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, пластиковых контейнеров для «СВЧ», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> год составила ***** рубль за один, фонарика в пластмассовом корпусе, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рубль. (том 3 л.д. 6-17)

Заключением эксперта-товароведа ***** от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung» модели «GT-E 1200R», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, чехла кожаного для телефона «Samsung» модели «GT-E 1200R», с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> год составил ***** рублей.(том 3 л.д. 235-240).

Заключением судебно – медицинской экспертизы ***** от <дата>, согласно которому у ФИО4 выявлен закрытый перелом правой лонной кости без смещения, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. (том 3 л.д.99-100)

Вещественными доказательствами: термос, в корпусе серебристого цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета, фонарь ручной, в корпусе черно – желтого цвета, пластиковый контейнер с крышкой розового цвета, пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, хлебобулочное изделие круглой формы в количестве пяти штук, мобильный телефон «Самсунг», кожаный чехол черного цвета. (том 3 л.д. 186, 214)

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. (том 2 л.д. 164-167)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО4 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого изъят похищенный мобильный телефон «Самсунг» в чехле, принадлежащий ФИО4 (том 2 л.д.168-171)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил разбойное нападение на ФИО4 <дата> по адресу: <адрес>. Также в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 указал на участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе указанного следственного действия на участке – около <адрес> обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО4 (том 3 л.д. 141-156)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей ФИО4, согласно которому осмотрены термос, в корпусе серебристого цвета, пластиковая бутылка зеленого цвета, фонарь ручной, в корпусе черно – желтого цвета, пластиковый контейнер с крышкой розового цвета, пластиковый контейнер с крышкой синего цвета, хлебобулочное изделие круглой формы в количестве пяти штук. (том 3 л.д. 164-169)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО4 изъят похищенный мобильный телефон «Самсунг» в кожаном чехле. (том 3 л.д. 205-206)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей ФИО4, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг» в кожаном чехле черного цвета. (том 3 л.д. 207-211)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО7, как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение в районе <адрес><дата>. (том 2 л.д. 192-195)

Заявлением ФИО7 от <дата>, в котором последний изложил как он совершил разбойное нападение в отношении ФИО4 <дата>. (том 2 л.д. 177)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении разбойного нападения на ФИО4 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей подтверждаются заключениями экспертиз, процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключениями экспертиз, процессуальными документами и признательными показаниями подсудимого, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении разбойного нападения на ФИО4

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Как следует из показаний потерпевшей, когда ФИО7 поровнялся с ней, он резким движением дернул пакет, находящийся у нее в руках. От рывка она упала на поверхность плитки и сильно ударилась. После этого она увидела, что молодой человек побежал в сторону <адрес>. Она, не растерявшись, встала и ускоренным шагом направилась за ним, так как бежать не могла из-за боли в тазобедренном суставе, потому что очень сильно ударилась при падении.

Как видно из заключения судебно – медицинской экспертизы ***** от <дата>, у ФИО4 выявлен закрытый перелом правой лонной кости без смещения, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. (том 3 л.д.99-100)

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО7 по эпизоду разбойного нападения на ФИО4

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья.

Обвинение ФИО7, в совершении открытого хищения имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО5

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила следующее. <дата> она возвращалась домой от своей дочери ФИО13, шла в сторону <адрес> по ул. <адрес>. Она свернула в проулок. По параллельной к ней стороне дороги шёл молодой человек. Кто-то подошел к ней сзади, правой рукой закрыл ей рот, второй рукой закрыл глаза. После чего, мужской голос шёпотом сказал: «Отдай кошелек». Она сказала, чтобы он её отпустил, но он повалил её на землю. Она отдала ему кошелек, в кошельке находились денежные средства в сумме ***** рублей и три карты ПАО «Сбербанк» - «Мир», «Виза» и пенсионная, так же она обратила внимание на то, что у мужчины на руке была татуировка. Мужчина сразу же убежал, а она позвонила своему сыну, он приехал и они заявили о произошедшем в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая показала следующее. <дата> она находилась по адресу: <адрес> гостях у совей дочери ФИО13 <дата> примерно в 19 часов 45 минут она вышла из вышеуказанного дома и направилась в сторону <адрес> по ул. <адрес>. Дойдя до <адрес> она повернула направо и начала двигаться вниз в сторону <адрес> через двор многоэтажных домов по <адрес> она свернула в проулок, где справа от нее располагался спорткомплекс «Делюкс». Когда она двигалась по <адрес>, по параллельной ей стороне дороги со стороны санатория «Нива» шел молодой человек. Когда она свернула в вышеуказанный проулок и прошла примерно 10-12 метров, кто-то подошел к ней сзади, правой рукой закрыл ей рот при этом придерживал ее правую руку, а левой рукой закрыл ей глаза, при этом руки у него были без перчаток, она испытала физическую боль. После чего, мужской голос шёпотом ей сказал: «Молчи, сука, давай кошелек». Она сказала, что - бы он ее отпустил, но он повалил ее на землю. Он отпустил ее руку, а глаза продолжал держать закрытыми. Она достала из находящийся при ней женской сумки синего цвета кошелёк светло-рыжего цвета с надписью «Прада» и передала молодому человеку, при этом ее голова была обращена в сторону земли, а сумка была под ней. Когда она передала кошелек, молодой человек убежал. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, в кошельке находились денежные средства в сумме ***** рублей купюрами по ***** рублей, а также три карты ПАО «Сбербанк» - «Мир», «Виза» и пенсионная, которые для нее материальной ценности не представляют. (том 1 л.д. 180-182)

Потерпевшая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности она не помнит.

Заключением судебно – медицинской экспертизы ***** от <дата>, согласно которому у ФИО5 выявлены ссадины в левой глазничной области и подбородочной области слева, не причинившие вред здоровью. (том 1 л.д. 188)

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО5 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. (том 1 л.д. 171-174)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 <дата> по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 141-156)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала ФИО7, как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение чужого имущества в районе <адрес><дата>. (том 1 л.д. 201-204)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО5 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей подтверждаются заключениями экспертиз, процессуальными документами, показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключениями экспертиз, процессуальными документами и признательными показаниями подсудимого, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО5

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО7 по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обвинение ФИО7 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО10 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО10

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила следующее. <дата>, когда она возвращалась домой по <адрес> в г. Ессентуки из продуктового магазина «Гастрономчик». Подойдя к дому, она стала открывать электронным пропуском калитку и в это время сзади к ней подошел незнакомый ей мужчина, который схватил её за шею и повалил на землю. Она почувствовала физическую боль. Мужчина сказал что бы она отдала ему сумку, но она не отдавала. В итоге мужчина вырвал сумку у неё из рук и убежал. В сумке находились денежные средства в сумме ***** рублей, а также паспорт гражданина РФ на её имя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая показала следующее. <дата> она возвращалась домой по <адрес> из продуктового магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: <адрес> к домовладению <адрес>, она стала открывать электронным пропуском калитку. В это время сзади к ней подошел незнакомый ей мужчина, который схватил ее за шею и повалил на землю, она почувствовала физическую боль. В течение нескольких секунд она боролась с этим мужчиной. После этого этот мужчина сказал: «Сука отдай сумку». Она держала сумку и не отдавала, в итоге мужчина вырвал из ее рук кожаную сумку оранжевого цвета, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находились денежные средства в сумме ***** рублей, а также паспорт гражданина РФ на ее имя. После этого этот мужчина убежал. Преступлением ей причинен ущерб в сумме ***** рублей, который для нее является значительным. (том 1 л.д.225-227)

Показаниями свидетеля ФИО14 Допрошенная в судебном заседании свидетель показала следующее. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Охранник ООО «Аква - Вайт» ФИО15 пришел к ней в кабинет и сообщил о том, что на территории предприятия найдена женская сумка, ее нашел дворник – грузчик ФИО16 ФИО15 передал ей женскую сумку коричневого цвета и они вместе проверили ее содержимое. Внутри находился паспорт гражданина РФ, разные квитанции, и иные вещи. После того, как нашли сумку, она сообщила в полицию. Сотрудники полиции опросили её и сотрудников, которые нашли сумку, после чего она передала сумку сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель показала следующее. Она работает по адресу: <адрес>. <дата> 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 09 часов 50 минут охранник ООО «Аква - Вайт» ФИО15 пришел к ней в кабинет и сообщил о том, что на территории предприятия найдена женская сумка, ее нашел дворник – грузчик ФИО16 ФИО15 передал ей женскую сумку коричневого цвета и они вместе стали проверять содержимое сумки, внутри которой находился паспорт на гражданина РФ ФИО10, <дата> г.р., разные квитанции, иные вещи. После того, как нашли сумку, она незамедлительно сообщила в полицию. Сотрудники полиции приехавшие по ее сообщению опросили ее и сотрудников, которые нашли сумку, после чего она передала сумку сотрудникам полиции, которые изъяли у нее ее в ходе осмотра места происшествия. (том 2 л.д. 226-228).

Свидетель подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель показал, что он работает в должности охранника, по адресу: <адрес>. <дата>, примерно в 09 часов 45 минут находясь на работе к нему подошел грузчик ФИО16, который сообщил ему о том, что нашел на территории организации женскую сумку коричневого цвета, которую передал ему. Он в свою очередь примерно в 09 часов 50 минут пошел к специалисту по кадрам ФИО14, которой показал сумку и передал ей, так как внутри сумки был паспорт гражданина РФ, сам открывать сумку он не хотел. В его присутствии Виктория открыла сумку, где находился паспорт гражданина РФ на ФИО10, а также иные вещи. После чего Виктория вызвала сотрудников полиции, которые приехали и изъяли сумку, а также опросили его, Викторию и Георгия. (том 2 л.д 229-231)

Показаниями свидетеля ФИО16 Допрошенный в судебном заседании свидетель показал следующее. Он работает в должности грузчика, по адресу: <адрес>. <дата>, примерно в 09 часов утра находясь на работе, он убирал двор, ту часть, где забор примыкает к <адрес>. Когда он убирал территорию в указанном месте, он нашел сумку коричневого цвета. Открыв сумку он увидел паспорт и другие вещи. Что это были за вещи, он не обратил внимания, но денежных средств там не было. После этого он передал сумку охраннику ФИО15, который отнес сумку ФИО14, которая является специалистом по кадрам и она уже вызвала сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель показал следующее. Он работает в должности грузчика, по адресу: <адрес>. <дата>, примерно в 09 часов 30 минут находясь на работе он стал убирать двор, а именно ту часть, где забор примыкает к <адрес>, когда он убирал территорию в указанном месте, то он нашел сумку коричневого цвета. Открыв данную сумку он увидел паспорт гражданина РФ на ФИО10 и иные вещи, на которые он не обращал внимание, денежных средств там не было. После чего он передал сумку охраннику ФИО15, который в свою очередь отнес данную сумку ФИО14, которая является специалистом по кадрам и она уже вызвала сотрудников полиции, по приезду, которые опросили его и кому он передал сумку и изъяли ее. (том 2 л.д 232-234)

Свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности он не помнит.

Вещественными доказательствами: чеки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, денежные монеты достоинством ***** рубля в количестве четырех штук, синяя шариковая ручка, женская сумка светло-коричневого цвета с ручками, CD- диск с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 188)

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО10 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес>. (том 1 л.д. 216-220)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр кабинета отдела кадров ООО УЗР МВ «Аква – Вайт» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО10 ( том 1 л.д. 243-247)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с ресивера, находящегося в здании автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, изъята видеозапись. (том 1 л.д. 95-99)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 <дата> по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 18-21)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей ФИО10, согласно которому осмотрены чеки, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО10, денежные монеты достоинством ***** рубля в количестве четырех штук, синяя шариковая ручка, женская сумка светло-коричневого цвета с ручками (том 3 л.д. 164-169)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием обвиняемого ФИО7, согласно которому при воспроизведении видеофайла FJYR2938, изъятого с камеры видео наблюдения, расположенной по адресу: <адрес>, видно пробегающего человека, одетого в темную одежду, голова скрыта капюшоном. Со слов ФИО7 человек, которого видно на данной видеозаписи, это он. Обвиняемый ФИО7 пояснил, что он проходил в этом месте после совершения преступления в отношении ФИО10 (том 3 л.д. 247-251)

Заявлением ФИО7 от <дата>, в котором последний изложил как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10 <дата>. (том 2 л.д.9)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО10 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами, признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами и признательными показаниями подсудимого, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО10

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО7 по эпизоду открытого хищения имущества ФИО10

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обвинение ФИО7, в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила следующее. <дата> примерно в 19 часов, точного времени она не помнит, она возвращалась домой с работы через курортную зону г. Ессентуки пешком. Было уже темное время суток. Не доходя до своего дома несколько метров, на неё сзади напал неизвестный мужчина. Он незаметно появился сзади, обхватил за шею, от чего она почувствовала резкую боль в шее. Мужчина повалил её на землю, она упала, он из её рук выхватил принадлежащую ей сумку и убежал. Она вызвала полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с протворечиями в показаниях потерпевшей данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая показала следующее. Она работает продавцом консультантом у индивидуального предпринимателя «ФИО17.», в магазине ортопедического салона «Воблаго», расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году посредством интернета с помощью рекламы она приобрела себе женскую сумку черного цвета выполненную из лаковой кожи, стоимостью за ***** рублей. Примерно в 2017 году посредством рекламы через интернет она приобрела новую серебряную цепочку 925 пробы, фирмы «Соколов» длиной 50 см, плетение косичкой, весом примерно 4 гр., стоимостью ***** рублей, к которой также приобрела серебряный круглый кулон диаметром примерно 3см, 925 пробы, с изображением дерева с фианитами, стоимостью ***** рублей. Также в 2018 году она приобрела себе новые шерстяные наколенники в количестве 3 штук, стоимостью за штуку ***** рублей, на общую сумму ***** рублей. У нее в пользовании также имеются две связки ключей, а именно: на одной связке два ключа, на второй связке брелок, ключ и магнитный ключ, которые для нее не представляют материальной ценности. Также у нее имеется женская косметика, которая не представляет для нее материальной ценности, медицинские препараты, не представляющие материальной ценности, при этом все вышеуказанные предметы находились в ее сумке, с которой она <дата> примерно в 19 часов 10 минут, шла с работы домой. Было уже темно. Не доходя до своего дома примерно в 10-20 метров, на нее сзади напал неизвестный мужчина. Мужчина незаметно появился сзади нее, затем обхватил ее за шею сзади, от чего она почувствовала резкую боль в шее. Она испытала физическую боль и сильно испугалась. Мужчина повалил ее на землю, из рук выхватил сумку черного цвета стоимостью ***** рублей, с находящимися внутри неё следующими предметами: денежными средствами в сумме ***** рублей (один билет банка России достоинством ***** рублей и три билета банка России достоинством по ***** рублей), серебряной цепочкой длиной 50 см, стоимостью ***** рублей с серебряным круглым кулоном с изображением дерева, стоимостью ***** рублей, шерстяными наколенниками в количестве 3 штук, стоимостью за штуку ***** рублей, двумя связками ключей, не представляющими материальной ценности, женской косметичкой, не представляющими материальной ценности, медицинскими препаратами, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму ***** рублей. Она пыталась удержать свою сумку в момент когда он её отбирал, однако, когда он ее повалил на землю у нее уже не было возможности сопротивляться. После чего мужчина с места совершения преступления с похищенным имущество скрылся во дворы <адрес>, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму ***** рублей, а также физический и моральный вред. (том 2 л.д. 52-55)

В судебном заседании потерпевшая подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности она не помнит. В ходе предварительного следствия была проведена экспертиза по определению стоимости похищенного имущества. Она согласна с заключением экспертизы из которого следует, что стоимость сумки из лаковой кожи, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, цепочки из серебра 925 пробы фирмы «Соколов» длиной 50 см, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, кулона из серебра 925 пробы диаметром 3 см с изображением дерева с фианитами, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, шерстяных наколенников, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей каждый, а всего на общую сумму ***** рублей. Таким образом, ей причинён имущественный ущерб на сумму ***** рублей.

Показаниями свидетеля ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель показал следующее. <дата> он находился на <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошёл вместе с сотрудниками полиции в район <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия с участием ранее ему незнакомого мужчины. В ходе проведения осмотра места происшествия, мужчина указал на участок местности, расположенный под фонарным столбом освещения. Там был обнаружен полимерный сверток прозрачного цвета, с находящимися в нем денежными средствами. Со слов этого мужчины ему стало известно, что эти денежные средства он достал из похищенной им сумки, которую он похитил у женщины. После чего сотрудники полиции указанный сверток изъяли.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель показал следующее. <дата> примерно в 23 часа 30 минут он находился на <адрес> и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие и проследовал совместно с сотрудниками полиции в район <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия с участием ранее ему незнакомого гражданина ФИО7. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО7 указал на участок местности, расположенный под фонарным столбом освещения и где был обнаружен полимерный сверток прозрачного цвета, с находящимися в нем денежными средствами. ФИО7 пояснил, что данную сумму денег он самостоятельно поместил в полимерный сверток и спрятал. Со слов ФИО7 стало известно, что данные денежные средства он достал из похищенной им сумки, которую он похитил у ранее ему незнакомой женщины. После чего сотрудники полиции указанный сверток изъяли. (том 2 л.д. 134-137)

Свидетель подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что противоречия в показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель показал следующее. <дата> примерно в 23 часа 30 минут он находился на <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие и проследовал совместно с сотрудниками полиции в район <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудниками полиции производился осмотр места происшествия с участием ранее ему незнакомого гражданина ФИО7. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО7 указал на участок местности, расположенный под фонарным столбом освещения и где был обнаружен полимерный сверток прозрачного цвета, с находящимися в нем денежными средствами. ФИО7 пояснил, что данную сумму денег он самостоятельно поместил в полимерный сверток и спрятал. Со слов ФИО7 стало известно, что данные денежные средства он достал из похищенной им сумки, которую он похитил у ранее ему незнакомой женщины. После чего сотрудники полиции указанный сверток изъяли. (том 2 л.д 138-141)

Заключением эксперта-товароведа ***** от <дата>, согласно которому стоимость сумки из лаковой кожи, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, цепочки из серебра 925 пробы фирмы «Соколов» длиной 50 см, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, кулона из серебра 925 пробы диаметром 3 см с изображением дерева с фианитами, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей, шерстяных наколенников, с учетом сложившихся в регионе Кавказских Минеральных Вод цен на <дата> составила ***** рублей каждый, а всего на общую сумму ***** рублей. (том 3 л.д. 6-17)

Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которому один след пальца руки, перекопированный с поверхности упаковочного пакета шерстяного подколенника, обнаруженного в сумке черного цвета в ходе ОМП около <адрес>, <дата> оставлен большим пальцем левой руки ФИО7. (том 3 л.д. 50-54)

Вещественными доказательствами: три пары идентичных наколенников, женская сумка темно-коричневого цвета с золотыми вставками, аскорбиновая кислота с глюкозой «квадрат-С», анаприлин ООО «Озон», корвалол Форте, менорил, диара Лоперамид, омега 3, таблетки «Гоммос 3Х», женская губная помада светло-розового цвета, женская губная помада в корпусе красного цвета, две связки ключей, денежные средства, а именно: билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия ***** билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия ***** билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, следы пальцев рук, изъятые с поверхности наколенников. (том 3 л.д. 198)

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО6 произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес> и около <адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество, принадлежащее ФИО6 (том 2 л.д. 31-38)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО7 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО6 ( том 2 л.д. 127-130)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому обвиняемый ФИО7 рассказал и показал, как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 <дата> по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 85-91)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей ФИО6, согласно которому осмотрены три пары идентичных наколенников, женская сумка темно-коричневого цвета с золотыми вставками, Аскорбиновая кислота с глюкозой «квадрат-С», анаприлин ООО «Озон», корвалол Форте, менорил, диара Лоперамид, омега 3, таблетки «Гоммос 3Х», женская губная помада светло-розового цвета, женская губная помада в корпусе красного цвета, дверной ключ серебристого цвета в связке с ключом от двери домофона в корпусе зеленого цвета, денежные средства, а именно: билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, след руки, упакованный в конверт, хранится при уголовном деле (том 3 л.д. 164-169)

Протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО6 опознала ФИО7, как лицо, совершившее в отношении нее открытое хищение чужого имущества в районе <адрес><дата>. (том 2 л.д.64-66)

Заявлением ФИО7 от <дата>, в котором последний изложил как он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 <дата>. (том 2 л.д. 58)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО6 суд находит, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются заключениями экспертиз, процессуальными документами, признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО7 Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с заключениями экспертиз, процессуальными документами и признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, достаточными для установления виновности ФИО7 в совершении открытого хищения имущества ФИО6

Органом предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО7 по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6

Действия подсудимого ФИО7 по данному эпизоду суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО7 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений и назначает подсудимому наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО7 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО7 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний, суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО7 <дата> осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года со штрафом ***** рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Поскольку, наказание в виде штрафа не отбыто, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным назначить его путём полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде штрафа, неоплаченного подсудимым по приговору Ессентукского городского суда от <дата>.

Оснований для назначения подсудимому ФИО7 наказания, с применением ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО7 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказания в виде штрафа в сумме ***** рублей по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> и окончательное наказание ФИО7 назначить в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом ***** рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу - паспорт гражданина Российской Федерации серии ***** на имя ФИО8, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО8, документ размером примерно 15*10см- Цифровая флюорограмму ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ***** на имя ФИО8, свидетельство ***** о регистрации по месту пребывания на имя ФИО8 выданые под сохранную расписку потерпевшей ФИО8 после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника;

- три пары идентичных наколенников, женскую сумку темно-коричневого цвета, аскорбиновую кислоту с глюкозой, анаприлин ООО «Озон», корвалол Форте, менорил, диару Лоперамид, омега 3, таблетки «Гоммос 3Х», женскую губную помаду светло-розового цвета, женскую губную помаду в корпусе красного цвета, дверной ключ серебристого цвета в связке с ключом от двери домофона в корпусе зеленого цвета, денежные средства, а именно: билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, билет Банка России достоинством ***** рублей номер/серия *****, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника;

- чеки об оплате, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО10, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ***** на имя ФИО10, денежные монеты достоинством ***** рубля в количестве четырех штук, синюю шариковую ручку, женскую сумку светло-коричневого цвета с ручками, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО10, после вступления приговора в законную силу оставить у собственника;

- термос в корпусе серебристого цвета, пластиковую бутылку зеленого цвета, фонарь ручной в корпусе черно-желтого цвета, пластиковый контейнер круглой формы с крышкой розового цвета, пластиковый контейнер прямоугольной формы с крышкой синего цвета, хлебобулочные изделия, круглой формы, в центре с отверстием, в количестве пяти штук, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника

- бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «След руки»; бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «Микрочастицы, изъятые в ходе ОМП от 29.10.2018»; бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «Один отрезок специальной пленки с микрочастицами с куртки гр-ки ФИО20.»; бумажный конверт белого цвета с рукописным текстом «Один отрезок СДП с микрочастицами, изъятыми с кофты, надетой на заявителе ФИО8»; копия документа формата «А4» на котором изображен « IMEI1: *****», «IMEI2: *****» мобильного телефона марки «PHILIPS»; копия документа формата «А4» на котором изображен « IMEI1: *****», «IMEI2: *****» мобильного телефона марки «BQ»; два СД - диска хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова

.