Решение № 2-1507/2018 2-1507/2018 ~ М-794/2018 М-794/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1507/2018

Дело №2-1507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с травмированием на производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги») с учетом уточнений о возмещении морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве в размере 750 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что во время осуществления трудовой деятельности в качестве машиниста козлового крана в ОАО «РЖД» с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %. В связи с травмированием ФИО1 испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, которые заключаются в претерпевании физической боли, затруднениях в передвижении, эмоциональном расстройстве, постоянной необходимости в приеме лекарственных препаратов. Результаты травмы лишили ее возможности полноценного общения с другими людьми. Кроме того, в результате травмы истец не имеет возможности полноценно трудиться, образование, которое она получила до травмирования не может применить.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. ) в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в тексте искового заявления, уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 239) в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменный отзыв (л.д. 225-231), указала, что ответчиком соблюдены требования трудового законодательства по охране труда, отсутствовал прямой умысел на причинение вреда, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и представленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора о подтверждении факта получения истицей ФИО1 травмы на производстве, утраты ей профессиональной трудоспособности, что, по мнению прокурора свидетельствует об обоснованности исковых требований к ОАО «РЖД» в части взыскания компенсации морального вреда в размере не более 250 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средств индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно Акту №№ о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 20 минут ФИО1, машинист крана (крановщик) козлового крана грузоподъемностью 10 тонн была направлена непосредственным руководителем ввиду отсутствия работы на участке стрелочных переводов на уборку здания депо путевых машин на производственной базе ПМС-176. В момент уборки мусора с пола помещения депо, ФИО1 оступилась и упала в смотровую яму для осмотра путевых машин тяжелого типа, в результате чего получила следующие повреждения здоровья: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению б/н, выданному НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г. травма относится к категории «тяжелая».

В силу положений ст.ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленным в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Как следует из Акта о несчастном случае на производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., травма, полученная ФИО1 отнесена к тяжелым, причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, использование пострадавшего не по специальности, личная неосторожность пострадавшей.

В период лечения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истице были выданы листки нетрудоспособности и произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. определено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Само по себе трудовое увечье безусловно, свидетельствует о том, что в связи с этим обстоятельством истец испытывает физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению и увеличению вреда, ответчиком не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что истцу установлена 30 %, утраты профессиональной трудоспособности в связи с травмированием на производстве, истица испытывала и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с травмой.

На основании изложенного, С учетом степени разумности и справедливости, учитывая характер полученной истцом травмы, период нетрудоспособности ФИО1, физические и нравственные страдания истца, степень вины ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, а также то, что принимаемые работодателями меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, учитывая, что ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, испытывает чувство физической боли, ощущает дискомфорт и неудобства в быту, ограниченность в движении, в общении с другими людьми, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального в сумме 150 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: