Приговор № 1-104/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело Э № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 27 ноября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Киселева А.А., предоставившего удостоверение № 894 от 15.07.2011 и ордер № 050995 от 07.11.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь иностранным гражданином – гражданином Украины, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

20.08.2013 постановлением Рыльского районного суда Курской области, гражданин Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данное постановление, в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, исполнено 27.12.2013 в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Суджа» (далее - МАНН «Суджа»),

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения. Таким образом, въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешён до 27.12.2018.

На основании ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

27.12.2013 ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области уведомлён под роспись о последствиях административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения.

10.02.2014 около 01 часа 00 минут, ФИО1 на направлении н.п. Сосновка (Украина) - н.п. Городище (РФ) незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль с хозяйственно-бытовыми целями.

После пересечения российско-украинской границы ФИО1 проследовал в д. Валетовка Рыльского района Курской области где находился до 20.03.2014.

20.03.2014 ФИО1 выявлен и задержан в д. Валетовка сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области.

По факту незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации органом дознания ПУ ФСБ России по Курской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

13.05.2014 Рыльским районным судом Курской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24.09.2014 по отбытию (завершению) срока наказания ФИО1 был освобожден и убыл в д. Валетовка Рыльского района Курской области, где проживал до 04.04.2018.

04.04.2018 Рыльским районным судом Курской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

06.09.2018 постановление Рыльского районного суда Курской области в части административного выдворения за пределы Российской Федерации было исполнено в МАП «Суджа».

06.10.2018 находясь на территории Украины, и осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, ФИО1 принял решение о пересечении Государственной границы Российской Федерации из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска, с хозяйственно-бытовыми целями.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

07.10.2018 около 02 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации на направлении н.п. Студенок Глуховского района Сумской области (Украина) - н.п. Локоть Рыльского района Курская область (РФ), через железнодорожный мост, расположенный в 1750 м. от северной окраины н.п. Красный передовик Рыльского района Курской области (РФ), преодолев инженерное заграждение из колючей проволоки, пересёк Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль.

После пересечения российско-украинской границы ФИО1 проследовал в н.п. Студенок Рыльского района Курской области и находился там до 11.10.2018.

11.10.2018 ФИО1 был выявлен и задержан военнослужащими отделения отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области совместно с сотрудниками МО МВД России «Рыльский».

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Киселева А.А., государственного обвинителя Мокаева Т.Б., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ – как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 08.04.2014, сообщения ФКУЗ МСЧ – 46 ФСИН России от 18.04.2014, пояснений подсудимого в судебном заседании, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание

ФИО1, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства, содержания под стражей, отбывания наказания (л.д. 51, 52, 53, 54, 195 т.1); письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно сообщил о совершенном преступлении и данные объяснения суд расценивает как явку с повинной (л.д. 100-101 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд при назначении наказания оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не находит, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие при особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание двумя третями максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (со средней тяжести на небольшой тяжести), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 -ФЗ), поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 совершившему преступление, относящееся к категории средней тяжести, надлежит отбывать наказание в колонии – поселении, куда его необходимо направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, являющегося иностранным гражданином- гражданином Украины, а также принимая во внимание, что он осуждается к реальному лишению свободы и не имеет оснований для легитимного пребывания на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит зачесть время его административного задержания с 11.10.2018 по 13.10.2018, время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 14.10.2018 по 15.10.2018, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16.10.2018 по 26.11.2018, время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 27.11.2018 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его административного задержания с 11.10.2018 по 13.10.2018, время задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 14.10.2018 по 15.10.2018, время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16.10.2018 по 26.11.2018, время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 27.11.2018 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела в течение 5 дней.

Председательствующий судья: /подпись/