Приговор № 1-34/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Костяева Е.В., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.00 мин. до 17 час.15 мин., находясь у здания магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со знакомым Ф.А.А. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, нанес Ф.А.А. не менее одного удара металлической монтировкой по левой руке, а также не менее одного удара по голове и не менее одного удара по левой ноге.

Действиями ФИО1 Ф.А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой локтевой кости нижней трети без смещения, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Ф.А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства..

Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым ФИО1. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке, максимальное наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, первую судимость.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, защиты, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлическую монтировку – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий И.М.Прокофьева