Приговор № 1-302/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-302/2024

<№ обезличен>

77RS0<№ обезличен>-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 3 июля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Химкинского городского прокурора ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, г. <адрес> гражданки Российской Федерации, не замужней, работающей медсестрой в Химкинской подстанции скорой медицинской помощи, имеющей на иждивении дочь –<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Она (ФИО1) <дата> в период времени с 14 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания, по адресу: <данные изъяты>, со своего мобильного телефона сим-картой с абонентским номером: <№ обезличен> сотового оператора «Мегафон», реализуя возникший у нее умысел, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасны характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, в виде отвлечения сил и средств государственных органов, на проверку сообщения об угрозе взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и иных общественно опасных последствий, и желая этого, сообщила оператору Свидетель №2 заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о готовившемся ее сестрой ФИО5 взрыве дома N211 по ул. Беговой в г. Москве.

Полученное сообщении оператором Свидетель №2, являющейся сотрудником службы экстренного реагирования и обязана реагировать на полученное соответствующие сведение, восприняв ее сообщение как реальную опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно опасных последствий, сообщила о готовившемся взрыве в дежурную часть УВД МВД России по г.о. Химки. Сообщение было передано в ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, которое было передано в ОМВД России по району Беговая г. Москвы.

Впоследствии дежурной частью ОМВД России по району Беговая г. Москвы были предприняты необходимые меры по проверке данного сообщения, поскольку взрывом создавалась реальная угроза гибели людей и причинения значительного вреда имуществу находящегося в жилом доме и наступления иных общественно опасных последствий.

В результате преступных действий ФИО1 по адресу: г<данные изъяты> Был осуществлен выезд следственно-оперативной группы и была организована соответствующая проверка на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, однако таковых при обследовании вышеуказанного жилого дома не обнаружено.

В ходе предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вследствие чего судебное заседание было назначено в особом порядке. Затем в судебном заседании подсудимая поддержала заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайство.

Защитник - адвокат ФИО6 также подтвердила заявленное ее подзащитной ходатайство в судебном заседании, государственный обвинитель –ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 207 УК РФ признала в полном объеме.

Суд полагает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что ФИО1 совершила преступление, санкция за которое предусматривает наказания до 5 лет лишения свободы, подсудимая полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает, и приговор выносится судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимой, на учете в ПНД и НД не состоящей, имеющей постоянный источник дохода,

Судимость ФИО1 по приговору Мирового судьи № 262 судебного участка <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, которым ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, не может быть учтен при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие дочери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности и отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, р/с 03<№ обезличен> к/с 40<№ обезличен> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 3 DVD-R диска, содержащих голос ФИО1 – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья

Секретарь