Решение № 12-137/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ангерман Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2. от 14 ноября 2018 г. и постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810122181024019238 от 24.10.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810122181024019238 от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 от 14 ноября 2018 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810122181024019238 от 24.10.2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Барнаула, в которой просит указанное постановление отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.01.2019 жалоба ФИО1 направлена в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.01.2019 жалоба ФИО1 возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обжаловал его в Алтайской краевой суд. Определением судьи Алтайского краевого суда от 05.03.2019, жалоба ФИО1 удовлетворена, определение судьи Индустриального районного суда отменено, материалы возвращены в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В обоснование жалобы указано, что 21.10.2018 года в 05 час. 16 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Антона Петрова, 223 зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки **** свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО1

ФИО1 действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения транспортное средство **** находилось во владении и пользовании другого лица. Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства № 6 от 28.08.2018, заключенным между ФИО1 и ДАННЫЕ ФИО3, а также актом приема-передачи автомобиля к договору аренды № 6 от 28.08.2018 года.

Таким образом, привлечение к административной ответственности не правомерно, необоснованно и подлежит отмене.

Защитник Боровков В.А. в судебном заседание поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности

Согласно постановлению об административном правонарушении, 21.10.2018 года в 05 час. 16 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, ул. Антона Петрова, 223 зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 35 км/ч транспортным средством марки ****, свидетельство о регистрации ТС ***, двигавшимся со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства указан ФИО1 (л.д. 3)

Согласно договору аренды транспортного средства от 28.08.2018, акту приема-передачи автомобиля от 28.08.2018, транспортное средство ****, свидетельство о регистрации ТС ***, передано ДАННЫЕ ФИО3 по договору аренды (л.д. 9-10). Из представленного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 21.10.2018 года автомобиль марки **** свидетельство о регистрации ТС ***, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810122181024019238 от 24.10.2018, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3, а также решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 от 14 ноября 2018 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 от 14 ноября 2018 г. и постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 № 18810122181024019238 от 24.10.2018 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Копия верна, судья Н.В. Ангерман

****

****

****

****