Приговор № 1-332/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-332/2019

№ 1-332/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 07 августа 2019г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Поваровой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шаройкина В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. ФИО1, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 29.06.2003г., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Котласского городского суда <адрес> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 06 месяцев 06 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг.,

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 дня, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 8 мес. 13 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле здания магазина № д. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО1 <адрес>, с целью хищения спиртного и продуктов питания, прошел к окну, ведущему в помещение вышеуказанного магазина, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной монтировки, отжал запорное устройство замка, разбил стекло стеклопакета, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение магазина № д. ФИО1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, а именно: водку «Царь» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 5 бутылок, стоимостью 280 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 1 400 рублей 00 копеек, водку «Финский Стандарт Оригинальная», объемом 0, 5 л, в количестве 2 бутылок, стоимостью 255 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 510 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Золотой Резерв» 5 лет, объемом 0, 5 л, стоимостью 550 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Российский» 5 лет 40%, объемом 0, 5 л, стоимостью 540 рублей 00 копеек, 1 бутылку коньяка «Российский» 3 года 40%, объемом 0, 5 л, стоимостью 520 рублей 00 копеек, сигареты «Петр I особые черные» в количестве 10 пачек, стоимость 96 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 960 рублей 00 копеек, сигареты «Петр I эталон компакт» в количестве 40 пачек, стоимость 100 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 4000 рублей 00 копеек, 1 пачку молока «Эконом» 6%, объемом 1,0 л, стоимостью 82 рубля 00 копеек, ветчину «Славница» нежная особая, весом 2, 610 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, а всего на сумму 730 рублей 80 копеек, шпикачки «Москворецкие» в г/с, весом 1, 186 кг, стоимостью 350 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 415 рублей 10 копеек, грудинка свиная б/к люкс в/у, весом 0, 546 кг, стоимостью 390 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего на сумму 212 рублей 94 копейки, а всего на общую сумму 9 920 рублей 84 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по-своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находился знакомый ФИО10, с которым на протяжении продолжительного периода времени употребляли спиртные напитки. Вечером этого же дня спиртное у них закончилось, они были в сильном алкогольном опьянении и уснули. Ночью, примерно около 01-02 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ему захотелось употребить еще спиртного, но больше в доме спиртного не было, он стал будить ФИО12 Вову, но он не просыпался, после чего он решил сходить и совершить проникновение в магазин д. ФИО1 <адрес>, для того что бы похитить из него продукты питания и спиртные напитки. Так как ФИО10 он разбудить не смог, то пошел один. Перед выходом из дома, он взял металлический лом, пакет и направился к магазину. Примерно около 02 часов 00 минут он подошел к магазину, на улице было темно, он осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было. Он подошел к железной ставне, которая закрывает окно, и металлическим ломом, сорвал навесной замок, замок сам не открылся, но лопнула душка навесного замка, замок упал на землю, он ломом отжал ставню, за ней был стеклопакет. Металлическим ломом он разбил стеклопакет. После этого, он залез через оконный проем внутрь магазина. Он достал принесенный пакет, и стал складывать в пакет с полок магазина спиртные напитки, а именно водку и коньяк, точное количество и название их не помнит, но взял достаточно много, около 10-15 бутылок. Затем он похитил несколько палок колбасы и упаковку сарделек, кусочек сала, упаковку молока, сигарет разных марок около 30 пачек каких именно не помнит. С похищенным направился домой. Он пришел домой уже около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего разбудил ФИО10 Совместно с ним они употребляли спиртное и продукты питания, похищенные им из магазина д. ФИО1 <адрес>.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме полного признания вины подсудимым подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 ФИО6, согласно которым работает юрисконсультом в ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от руководства, что в магазине № ФИО1, расположенном по адресу: д. ФИО1 <адрес> снова совершено проникновение и оттуда снова похищен товар. Продавцом в данном магазине работает Свидетель №2 После того, как руководство магазина узнало о втором факте кражи, ими было принято решение о ликвидации магазина и перевозке товара на склад. 08.04.25019 года создана ревизионная группа, в ходе вывоза товара из магазина № была выявлена недостача 30 680 рублей. Из объяснения Свидетель №2 установлено, что похищен товар на сумму 13 425 рублей 64 копейки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым с конца марта 2019 года он употреблял спиртные напитки совместно с другом ФИО2, жителем д. ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО12) было совершено проникновение в магазин ФИО1, откуда он похитил спиртное, продукты питания и сигареты. Он проходит по делу в качестве подозреваемого. Находится под подпиской о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ он находился также у ФИО11 в доме. Совместно с ним они употребляли спиртное. Вечером спиртное закончилось, и он лег спать. Спустя какое-то время его разбудил ФИО11, но он не смог встать и лег дальше спать. После этого ФИО11, ничего не говоря, ушел куда-то из дома. Сколько прошло времени, он не знает, но ФИО11 снова его разбудил, после чего предложил ему снова выпить. Он встал, и они стали выпивать. В ходе разговора ФИО11 рассказал ему, что пока он спал, ФИО11 сходил и совершил проникновение в магазин, в который ранее проникал он (ФИО12), откуда похитил продукты питания, сигареты и спиртное. До утра они все принесенное употребляли совместно с ФИО11. В каком количестве и что они ели и выпивали, он не помнит, пояснить не может. (т.1, л.д. 80-81),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она ранее с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине № ФИО1 в д. ФИО1 продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили местные жители и сообщили, что ставни в магазине взломаны. Она пришла в магазин спустя некоторое время. По приходу, она обнаружила, что действительно взломано окно и похищен товар. После второго факта кражи она решила уволиться, так как боялась повторности. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр магазина, она указала, что было похищено. После того, как уехали сотрудники полиции, магазин был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1, которые приехали проводить ревизию, ей стало известно, что магазин ликвидируют, и по описи будут передавать товар на склад. Её до проведения ревизии не допустили, она просто присутствовала, а потом подписала документы по ревизии. По итогам второй ревизии был похищен товар на сумму 13 425 рублей 64 копейки.

Кроме свидетельских показаний, причастность ФИО2 к совершенному преступлению также подтверждается иными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным у КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома окна незаконно проникло в магазин № д. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> д. ФИО1 <адрес>, откуда похитило товарно-материальные ценности на сумму не менее 1000 рублей, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина № д. ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> д. ФИО1 <адрес>, с места происшествия изъят 1 масштабный фотоснимок следа обуви, 1 фрагмент упаковки со следом обуви (т.1, л.д. 5-16),

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому он признает, что совершил проникновение в магазин д. ФИО1 <адрес>, откуда похитил ТМЦ, а именно: продукты питания, сигареты, алкогольные напитки (т.1, л.д. 19-21),

– списком товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 41),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>. ФИО1 <адрес> по месту жительства ФИО2 изъята 1 коробка с неполным содержимым молока «Молоко-Эконом», 3 пустых бутылки из-под водки «Царь» 0,5 л, 5 пустых пачек из-под сигарет «Петр I», кусок колбасы «Нежная особая ветчина Славница» с надкусанным краем, металлический лом, ботинки мужские черного цвета (т.1, л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1 <адрес>, а именно: 1 коробка с неполным содержимым молока «Молоко-Эконом», 3 пустых бутылки из-под водки «Царь» 0,5 л, 5 пустых пачек из-под сигарет «Петр I», кусок колбасы «Нежная особая ветчина Славница» с надкусанным краем, металлический лом, мужские ботинки черного цвета, и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 104-106)

Оценив имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательства по делу, суд находит вину ФИО2, доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 противоправно, с целью совершения кражи, незаконно вторгся в помещение магазина, принадлежащий ФИО1, таким образом, квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, вменен подсудимому правильно.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим (т. 1, л.д. 166), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 167-168, 176), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Кировского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 172, 174), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Подсудимый ФИО3 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО3 суд признал рецидив преступлений, то назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей границу минимального срока наказания при рецидиве преступлений, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не усматривает.

ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 дня, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 8 мес. 13 дней.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО2 окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному данным приговором.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлены исковые требования в сумме 12380 руб. 29 коп., суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический лом и мужские ботинки черного цвета надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С., в связи с финансовой несостоятельностью подсудимого, отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Хвойниского ФИО1 12380 руб. 29 коп. в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: металлический лом и мужские ботинки черного цвета по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева