Приговор № 1-369/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-369/2025

Дело № 67RS0002-01-2025-006014-14

Производство № 1-369/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при помощнике судьи Журавлевой Е.П. и секретаре Рашитовой Е.В., с участием государственного обвинителя Михалевой О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Орлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 27.11.2012 Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 06.09.2013 испытательный срок продлен на 01 месяц.

- 27.01.2015 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет. На основании ч.5 ст.74 отменено условное осуждение по приговору от 27.11.2012 и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев в ИК строгого режима. 03.04.2020 условно-досрочно освобожден постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.03.2020 сроком на 01 год 04 месяца 03 дня.

- 02.05.2024 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- 03.06.2024 судьей судебного участка № 53 Промышленного мирового суда г. Смоленска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

- 06.02.2025 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Но основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 06 месяцев с удержанием 10 % от заработанной платы в доход государства. 08.10.2025 освобожден по отбытию наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 23:45 час. 15.03.2025 по 02:03 час. 16.03.2025, находясь в кафе «Пират», по адресу: <...>, обнаружил у себя, переданную ему ранее владелицей, с целью приобретения алкоголя и не возвращенную, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****8855 с банковским счетом №****8067, открытую на имя ФИО7, которую стал удерживать при себе. Предполагая, что на расчетном счете имеются денежные средства, а также будучи осведомленным, что на карте имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществить покупки и оплачивать услуги без введения пин-кода, у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7. Попыток вернуть карту владелице или передать в соответствующие учреждения, ФИО3 не предпринимал.

Реализуя возникший у него единым преступным умыслом, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО7, ФИО3, в период времени с 02:03 час. по 05:58 час. 16.03.2025 г., умышленно, тайно, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № ****8855, бесконтактным способом оплаты, совершил 19 оплат товаров, а именно:

- 7 оплат в баре «Пират» по адресу: <...>: в 02:03 час. на сумму 155 руб..; в 02:05 час. на сумму 250 руб. и на сумму 150 руб.; в 02:07 час. на сумму 950 руб.; в 02:09 час. на сумму 550 руб.; в 02:14 час. на сумму 180 руб.; в 02:18 час. на сумму 2050 руб.;

- 3оплаты в магазине «Микей» по адресу: <...>: в 02:52 час. на сумму 308.90 руб.; в 02:54 час. на сумму 1077.38 руб.; в 02:58 час. на сумму 299.94 руб.;

- 4 оплаты в ГК «Черная жемчужина» по адресу: <...>: в 04:37 час. на сумму 1 200 руб. и на сумму 300 руб.; в 04:39 час. на сумму 350 руб.; в 04:42 час. на сумму 450 руб.;

- 1 оплату в магазине «Продукты» по адресу: <...> в 05:44 час. на сумму 495 руб.;

- 1 оплату в магазине ИП ФИО4 по адресу: г. Смоленск, в 05:52 час. на сумму 169 руб.;

- 3 оплаты в кафе «Кабачок» по адресу: <...>: в 05:56 час. на сумму 250 руб.; в 05:57 час. на сумму 70 руб.; в 05:58 час. на сумму 130 руб.. Приобретенным товаром ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № *****8067 открытого на имя ФИО7, совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, в сумме 9 385.22 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. По фактическим обстоятельствам совершенного им преступления от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО3, подтвержденные им в полном объеме, данные последним в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 80-82), из которых следует, что 16.03.2025, примерно в 02 часа, находясь в кафе «Пират», по адресу: <...>, ему передала свою банковскую карту девушка по имени ФИО2, которая попросила купить алкоголь. После ухода ФИО2 домой, карта так и осталась у него. Понимая, что на ней есть деньги, он, в начале, расплатился ею в кафе «Пират», далее направился в магазин «Микей», на ул. Матросова, д. 9, где пару раз расплатился вышеуказанной картой. Кроме того, пару раз расплатился в гостинице «Черная Жемчужина», по адресу: <...>, в магазине «Продукты», по адресу: <...>, в магазине «Кабачок», по адресу: <...>, еще в каком - то магазине, но на какие суммы были оплаты, не помнит. Продавцам, о том, что карта не его, он не сообщал. Далее он пошел домой, где по пути вышеуказанную банковскую карту потерял.

Вину признает в содеянном раскаивается причинённый материальный ущерб будет стараться возместить в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, с учетом оглашенных показаний данных ею на следствии и подтвержденных в полном объеме (л.д. 35-37), из которых следует, что ею, в ПАО «Сбербанк» была открыта дебетовая карта МИР, оборудованная функцией бесконтактной оплаты, с порогом 3 000 руб., номер №****8855, расчетный счет № *****8067. 15.03.2025 она находилась в кафе «Пират», по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 27В, где в 23:45 час. купила алкоголь, оплатив его вышеуказанной картой, которую положила в передний карман брюк и большее ее не доставала.

16.03.2025 утром, через приложение «Сбербанк», она обнаружила, что с карты списаны деньги, на общую сумму 9 385.22 руб.. Не обнаружив свою карту, она поняла, что потеряла ее. Далее, в отделение «Сбербанк», она взяла выписку о движении денежных средств по карте, из которой поняла, что 16.03.2025 по ней произошло 19 списаний, а именно: - в ООО NIKA: в 02:03 час. на сумму 155 руб..; в 02:05 час. на сумму 250 руб. и 150 руб.; в 02:07 час. на сумму 950 руб.; в 02:09 час. на сумму 550 руб.; в 02:14 час. на сумму 180 руб.; в 02:18 час. на сумму 2050 руб.; - в магазине «Микей»: в 02:52 час. на сумму 308.90 руб.; в 02:54 час. на сумму 1077.38 руб.; в 02:58 час. на сумму 299.94 руб.;- в «Черная жемчужина»: в 04:37 час. на сумму 1 200 руб. и 300 руб.; в 04:39 час. на сумму 350 руб.; в 04:42 час. на сумму 450 руб.; - в магазине «Продукты», в 05:44 час. на сумму 495 руб.; - в ИП ФИО4, в 05:52 час. на сумму 169 руб.; - в «Кабачок»: в 05:56 час. на сумму 250 руб.; в 05:57 час. на сумму 70 руб.; в 05:58 час. на сумму 130 руб.

Указанный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 руб., из которой она помогает своим совершеннолетним детям, оплачивает коммунальные услуги, в размере 5000-6000 руб., тратит около 12 000-13 000 руб. на продукты, остальное тратит на одежду.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 25-26), следует, что 16.03.2025 в ночное время, в районе парка Реадовка, она встретила компанию из одной девушки и трех мужчин, среди которых был наглядно ей знакомый Константин и согласилась на их предложение распить с ними алкоголь. Они пошли в гостиницу «Черная Жемчужина», на ул. Колхозная, д. 48в, возле входа в которую стали решать, что покупать. Она взяла у кото - то из них, из рук, банковскую карту «Сбера» и купила в гостинице спиртное и сигареты, примерно на 1500 руб., оплатив покупку взятой банковской картой. Выйдя на улицу, она отдала карту, кому-то из этой компании. Далее, граждане из этой компании тоже заходили в гостиницу и совершали покупки этой картой. После они все вместе прошли до магазина «Магнит», на ул. Колхозная, д. 48, где распили купленные спиртные напитки. Через полчаса она пошла домой.

Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра приложение «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне «ZTE», 16.03.2025 установлены следующие списания: в ООО NIKA: в 02:03 час. на сумму 155 руб..; в 02:05 час. на сумму 250 руб. и 150 руб.; в 02:07 час. на сумму 950 руб.; в 02:09 час. на сумму 550 руб.; в 02:14 час. на сумму 180 руб.; в 02:18 час. на сумму 2050 руб.; - в магазине «MIKEJ SM 08»: в 02:52 час. на сумму 308.90 руб.; в 02:54 час. на сумму 1077.38 руб.; в 02:58 час. на сумму 299.94 руб.;- в «GK CHERNAYA ZHEMCHUZHINA»: в 04:37 час. на сумму 1 200 руб. и 300 руб.; в 04:39 час. на сумму 350 руб.; в 04:42 час. на сумму 450 руб.; - в «MAGAZIN PRODUKTY», в 05:44 час. на сумму 495 руб.; - в «IP TOMASHEVA L P», в 05:52 час. на сумму 169 руб.; - в «KABACHOK»: в 05:56 час. на сумму 250 руб.; в 05:57 час. на сумму 70 руб.; в 05:58 час. на сумму 130 руб. (т.1 л.д. 4-9);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение ГК «Черная Жемчужина» по адресу: <...> (т.1 л.д. 12-14);

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 час. в сауне «Черная Жемчужина» по адресу: <...> расплатился чужой банковской картой (т.1 л.д. 19-21);

Заявлением на открытие платежного счета, согласно которого 27.06.2024 ФИО11 обратилась в «Сбербанк», с целью открытия «Платежного счета» № №, с получением карты (т.1 л.д.40);

Протоколом выемки, согласно которого, ФИО12 выдала справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк» по банковскому счету № (т.1 л.д. 42-44);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с указанием индивидуальных признаком, последовательно осмотрены 19 справок по операциям, проведенным 16.03.2025, по банковскому счету №, открытому на имя ФИО7, а именно: денежных средствах поступивших в ООО NIKA: на листе №1 в 02:03 час. на сумму 155 руб..; на листе №2 в 02:05 час. на сумму 250 руб.; на листе №3 в 02:05 час на сумму 150 руб.; на листе №4 в 02:07 час. на сумму 950 руб.; на листе №5 в 02:09 час. на сумму 550 руб.; на листе №6 в 02:14 час. на сумму 180 руб.; на листе №7 в 02:18 час. на сумму 2050 руб.; денежных средствах поступивших в магазине «MIKEJ SM 08»: на листе №8 в 02:52 час. на сумму 308.90 руб.; на листе №9 в 02:54 час. на сумму 1077.38 руб.; на листе №10 в 02:58 час. на сумму 299.94 руб.; денежных средствах поступивших в «GK CHERNAYA ZHEMCHUZHINA»: на листе №11 в 04:37 час. на сумму 1 200 руб.; на листе №12 в 04:37 час. на сумму 300 руб.; на листе №13 в 04:39 час. на сумму 350 руб.; на листе №14 в 04:42 час. на сумму 450 руб.; денежных средствах поступивших в «MAGAZIN PRODUKTY»: на листе №15 в 05:44 час. на сумму 495 руб.; денежных средствах поступивших в «IP TOMASHEVA L P»: на листе №16 в 05:52 час. на сумму 169 руб.; денежных средствах поступивших в «KABACHOK»: на листе №17 в 05:56 час. на сумму 250 руб.; на листе №18 в 05:57 час. на сумму 70 руб.; на листе №19 в 05:58 час. на сумму 130 руб. (т.1 л.д. 45-49);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому производен осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, за период времени с 15.03.2025 по 18.03.2025, предоставленной ПАО «Сбербанк». Из которого усматривается, что 16.03.2025, списаны денежные средства: на сумму 155 рублей, 250 рублей, 150 рублей, 950 рублей, 550 рублей, 180 рублей, 2 050 рублей, поступившие в ООО «NIKA» с номерами устройств, с которых были совершены операции; на сумму 308 рублей 90 копеек, на сумму 1 077 рублей 38 копеек, на сумму 299 рублей 94 копейки, поступившие в «MIKEJ SM 08» с номерами устройств, с которых были совершены операции; на сумму 1 200 рублей, на сумму 300 рублей, на сумму 350 рублей, на сумму 450 рублей, поступившие в «GK CHERNAYA ZHEMCHUZHINA» с номером устройства, с номерами устройств, с которых были совершены операции; на сумму 169 рублей, поступившие в «IP TOMASHEVA L P» с номером устройства, с которого была совершена операция; на сумму 250 рублей, на сумму 70 рублей, на сумму 130 рублей, поступившие в «KABACHOK» с номерами устройств, с которых были совершены операции (т.1 л.д. 52-57);

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 указал магазины, в которых он 16.03.2025 совершил оплату товаров бесконтактным способом оплаты не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: бар «Пират» (ООО NIKA), по адресу: <...>, магазин «Микей», по адресу: <...>, ГК «Черная жемчужина», по адресу: <...>, магазин «Продукты», по адресу: <...>, кафе «Кабачок», по адресу: <...> (т.1 л.д. 93-101);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение бара «Пират» (ООО NIKA) по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 102-106);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Микей» по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 107-111);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение ГК «Черная жемчужина» по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 112-116);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения и терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 117-121);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение кафе «Кабачок» по адресу: <...>. Бар оборудован камерами видеонаблюдения и терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 122-126).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

Вышеуказанные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, они последовательны и согласуются между собой, нарушений уголовно-процессуального законодательства не содержат, являются достоверными и допустимыми, и образуют необходимую совокупность для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на хищение денежных средств со счета карты потерпевшей путем приобретения товаров.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что после того как ее банковская карта, на которую она переводит свои денежные средства пропала, с нее были похищены денежные средства, в общей сумме 9 385 рублей 22 копейки, путем оплаты товаров в ООО NIKA, магазине «Микей», в «Черная жемчужина», магазине продуктов, в ИП ФИО4 и в «Кабачок». Данные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого, в которых он подтвердил, что после того как обнаружил у себя банковскую карту, забытую у него новой знакомой ФИО2, зная что на ней имеются денежные средства, данной картой, бесконтактным способом, оплачивал товары в различных магазинах и барах. Свои показания, в ходе следствия ФИО3 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав все места где пользовался банковской картой потерпевшей. Указанное так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, находясь вместе с Константином, в составе компании, возле гостиницы «Черная жемчужина», приобрела в ней алкоголь и сигареты, за которые расплатилась, взятой у кого – то, банковской картой. После нее по этой же банковской карте, другие представители данной компании, так же совершали покупки в указанной гостинице.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, выпиской по банковскому счету потерпевшей, из которой следует, что со счета карты ФИО7, 16.03.2025 19 транзакциями были списаны деньги на общую сумму 9 385 рублей 22 копейки., а также протоколом явки с повинной подсудимого и протоколом проверки его показаний на месте.

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Мотив преступления – корыстный, поскольку действия подсудимого были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть с целью наживы.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый лично приобретал товары в магазинах, кафе и гостинице, расплачивался бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей потерпевшей, то есть, тайно похищая денежные средства потерпевшей с банковского счета.

Хищение у потерпевшей денежных средств в сумме 9 385 рублей 22 копейки, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, сведениями о движении денежных средств по счету карты ФИО7, показаниями потерпевшей о сумме похищенных денежных средств, а также хищение именно такой суммы не отрицается самим подсудимым.

Таким образом, суд находит, что размер причиненного ущерба является обоснованным.

Размер причиненного потерпевшей ФИО7 ущерба суд признает значительным с учетом суммы похищенного и ее имущественного положения. Потерпевшая пояснила, что она трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет 20 т.р., который она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежды и помощь детям.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился приобретенными на денежные средства ФИО7 товарами, по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО3 из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. Добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб

ФИО3 не женат, имеет малолетнего иждивенца ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, <данные изъяты> Со слов, его мать, с которой он совместно проживает и постоянно оказывает физическую и материальную помощь, имеет тяжелое хроническое заболевание. Так же им принесены извинения потерпевшей.

С учетом тяжести совершенного преступления, относящегося в категории тяжких, и наличия судимости по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 27.11.2012 и Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2015, по которым ФИО3 осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в действиях ФИО3 имеется особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО3 выявляется «эмоционально неустойчивое расстройство личности» (F 60.3) «Синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, алкоголя) средней стадии (F 19.252), что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение ФИО3 до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (на стадии расследования, изначально давал подробные и правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи матери.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении потерпевшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Кроме того, суд принимает во внимание, что в обвинительном заключении, при описании преступного деяния, совершенного ФИО3, не указано каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое и применении ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО3, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не усматривает,

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и их характер, учитывая полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО3 срок наказания без учета рецидива, применяя правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд подсудимому не назначает.

Так как ФИО3 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам от 02.05.2024 и 03.06.2024 условное осуждение по ним, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание по приговору Ленинским районным судом г. Смоленска от 06.02.2025 отбыто ФИО3, 08.10.2025, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по указанному приговору не имеется.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворению не подлит, ввиду его полного добровольного возмещения подсудимым

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного им преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинским районным судом г. Смоленска от 02.05.2024 года и приговору мирового судьи судебного участка № 53 Промышленного суда г. Смоленска от 03.06.2024 отменить, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое по ним наказания и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с 02 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 12 распечатанных справок по операциям из мобильного приложения «Сбербанк» по банковскому счету №, выписку о движении денежных средств по банковскому счету №- хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Масальская