Решение № 12-1-40/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-1-40/2025

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000646-18

производство №12-1-40/2025


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества Птицефабрика «Тульская» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от Дата №, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерное общество Птицефабрика «Тульская» (далее - АО Птицефабрика «Тульская», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Совершенное АО Птицефабрика «Тульская» административное правонарушение заключается в том, что Дата в 12:15:58 по адресу: 337 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М2 «КРЫМ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK ZZ 4256V364НЕ», государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО Птицефабрика «Тульская» ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его события, мотивируя свои доводы тем, что данный акт считает незаконным по следующим основаниям.

Говорит о том, что с 2016 года ООО «РТ-Инвест транспортные системы» были преданы АО Птицефабрика «Тульская» бортовые устройства, установленные на транспортных средствах.

По причине ненадлежащей работы бортового устройства и получении постановлений о наложении штрафов Общество возвратило бортовое устройство № по акту возврата от Дата, заключив новое дополнительное соглашение № о передаче бортового устройства № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

На момент совершения административного правонарушения, Дата бортовое устройство не подавало никаких сигналов, свидетельствующих о технических неполадках устройства - индикатор «Статус» горел зеленым цветом. При таких обстоятельствах у водителя транспортного средства отсутствовали основания для возникновения сомнений в исправности устройства.

Денежных средств на счете АО Птицефабрика «Тульская» было достаточно для оплаты проезда, что подтверждается информацией из личного кабинета АО Птицефабрика «Тульская» из системы взимания платы «Платон».

АО Птицефабрика «Тульская» работает в системе «Платон» по авансовой системе по единственной авансовой расчетной записи.

Из детализации списаний по бортовому устройству от Дата за проезд транспортного средства следует, что списания в этот день вообще не осуществлялись.

Полагают, что факт несвоевременного списания денежных средств со счета АО Птицефабрика «Тульская» произошел по обстоятельствам, не зависящим от Общества, а виду кратковременного пропадания сигнала бортового устройства. Представители системы «Платон» признавали существование проблемы взаимодействия РЭБ и системы «Платон».

В начале 2025 года территория Российской Федерации регулярно находилась под опасностью атаки БПЛА, в <адрес> опубликованы сообщения от 04 и Дата.

При изложенных обстоятельствах, полагают, что в данном случае отсутствует вина АО Птицефабрика «Тульская» в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО Птицефабрика «Тульская» не явились, их извещение подтверждено материалами дела.

С учетом положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО государственный инспектор ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, извещенный надлежащим образом о рассмотрения жалобы на постановление в судебное заседание не явился, от представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от Дата №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата №-р на ООО «РТИТС» возложено осуществление функций оператора государственной системы взимания платы. Деятельность ООО «РТИТС» при осуществлении таких функций регулируется вышеуказанными Правилами взимания платы.

В целях реализации полномочий по обеспечению функционирования государственной системы взимания платы и в соответствии с Правилами взимания платы, ООО «РТИТС» осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство, ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию (пункты 4 и 6 Правил взимания платы).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 Правил взимания платы «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подпункту б) пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложения № (пункт 89 Правил взимания платы).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федеральном значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршруты карты, является движением без внесения платы.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, за нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от Дата № АО Птицефабрика «Тульская» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт установления Дата в 12:15:58 на 337 км 0 м автодороге общего пользования федерального значения М2 «Крым» движения принадлежащего собственнику (владельцу) АО Птицефабрика «Тульская» транспортного средства марки «SITRAK ZZ 4256V364НЕ», государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом фото видео фиксации СМК, идентификатор номер ЭМК21-090, со сроком действия поверки до Дата. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Дата между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и АО Птицефабрика «Тульская» (ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного пользования (ссуды) №, в соответствии с условиями которого, и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с ГРЗ <***> с Дата 10:09:39 закреплено бортовое устройство №, которое ООО «РТИТС» передало ссудополучателю в безвозмездное пользование в технически исправном состоянии вместе с комплектацией.

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно ответа ООО «РТИТС» от Дата за № ТФО-25-15717, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с Дата 09:45:39 зарегистрировано за владельцем (собственником) АО Птицефабрика «Тульская» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации Дата 12:15:58 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым» (337 км 0 м) в нарушении пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за данным транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Данные о пройденном данным транспортным средством пути по автомобильной дороги общего пользования федерального значения в СВП в период с Дата 14:27:05 – Дата 15:33:27 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком с государственным регистрационным знаком <***> не была внесена.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в АО Птицефабрика «Тульская» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от Дата № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы защитника АО Птицефабрика «Тульская» ФИО1 о том, что не списание денежных средств со счета АО Птицефабрика «Тульская» произошло по обстоятельствам не зависящим от Общества, поскольку территория Российской Федерации находилась под опасностью атаки БПЛА, о чем приводит сообщения от 04 января и Дата в <адрес>, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Согласно пункту 106 Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (пункт 8 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от Дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО Птицефабрика «Тульская» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от Дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества Птицефабрика «Тульская» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества Птицефабрика «Тульская» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3