Решение № 12-2/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/2017


РЕШЕНИЕ

п.Локоть,

Брасовский район,

Брянская область 26 января 2017 года

Судья Брасовского районного суда Брянской области Самков А.Н., с участием защитника МУП «Брасововодоканал» (ФИО1), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Брасововодоканал» (ФИО2) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Брасовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 28 декабря 2016 года, муниципальное унитарное предприятие «Брасововодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие «Брасововодоканал» обжаловало указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо не оспаривало.

Начальник Брасовского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях на жалобу полагал возможным оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствии начальника Брасовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.

Защитник МУП «Брасововодоканал» (ФИО1) в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, вину юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не оспаривала.

Выслушав защитника МУП «Брасововодоканал» (ФИО1), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года Брасовским районным судом Брянской области был удовлетворен иск прокурора Брасовского района Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Брасововодоканал», администрации Локотского городского поселения о понуждении к совершению действий.

Указанным решением на МУП «Брасововодоканал» возложена обязанность выполнить мероприятия по строительству очистных соружений на выпуске (п. Локоть), через которые осуществляется сброс сточных вод в реку Нерусса, в срок до 05 сентября 2013 года.

20 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем Брасовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в отношении МУП «Брасововодоканал» было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда от 24 сентября 2012 года.

В ходе исполнительного производства было установлено, что решение суда от 24 сентября 2012 года не исполнено.

В частности требование судебных приставов-исполнителей об исполнении решения суда, вынесенное 31 октября 2016 года, в установленный в требовании срок, исполнено не было.

В качестве причины неисполнения решения суда и требования приставов директор МУП «Брасововодоканал» ссылался на отсутствие денежных средств.

В связи с вышеизложенным, 28 декабря 2016 года начальником Брасовского районного отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в отношении МУП «Брасововодоканал» составлен протокол об административном правонарушении №39, действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении директор МУП «Брасововодоканал» факт неисполнения решения суда не оспаривал.

Постановлением начальника Брасовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 28 декабря 2016 года, муниципальное унитарное предприятие «Брасововодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что факт неисполнения МУП «Брасововодоканал» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, был установлен, вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «Брасововодоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Действия МУП «Брасововодоканал» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на неудовлетворительное имущественное положение основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не являются.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Брасовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области от 28 декабря 2016 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Брасововодоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора МУП «Брасововодоканал» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Самков А.Н.