Решение № 12-11/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы 13 февраля 2020 года

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу Ржевского <данные изъяты> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района от 29.01.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением председателя административной комиссии Фарисей Ю.В. № от 29.01.2020 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с назначением административного наказания в виде штрафа в 2000 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит отменить постановление от 29.01.2020 года № и прекратить производство по делу вследствие: отсутствия события административного правонарушения; в виду вынесения постановления неправомочным на то лицом в нарушение положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района; нарушений в ходе ведения процесса и отражения достоверных данных в постановлении, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель КДН и защите их прав Администрации Кинель-Черкасского района ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявление поступившем в адрес суда, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Одним из доводов заявителя является то обстоятельство, что при рассмотрении административного протокола отсутствовало лицо – председательствующее при заседании комиссии, а именно Фарисей Ю.В., тогда как постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подписано Фарисей Ю.В.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании ответственного секретаря комиссии ФИО2 следует, что Фарисей Ю.В. отсутствовала при рассмотрении административного протокола, ее замещала ФИО6, однако поскольку постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания изготавливаются заранее, Фарисей и была указана как председательствующее лицо.

Суд считает, что доводы ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованы, подтверждаются объяснениями ответственного секретаря административной комиссии ФИО2, что свидетельствует о нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, требований ст. 29.8 КоАП РФ о порядке ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела коллегиальным органом и п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ, предусматривающим, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа лицом. В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление подписано лицом, не присутствовавшим при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является неустранимым нарушением, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что выявленные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Кинель-Черкасского района.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление административной комиссии Кинель-Черкасского района № от 29.01.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Ржевского <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Кинель-Черкасского района.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>