Приговор № 1-192/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полушиной Н.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 находился вместе со своим знакомым Е.А.В. в автомобиле, припаркованном напротив <адрес> где увидел у Е.А.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле стоимостью № рублей, с защитным стеклом, сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО2, примерно в 13 часов 20 минут, под предлогом настройки функции для получения фотографии на телефоне Е.А.В., попросил у последнего вышеуказанный телефон. Е.А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, поверил ему и передал свой телефон, после чего ФИО2 сделал вид, что пошел к своей знакомой, которая работает в магазине «<данные изъяты>», <адрес> и зашел в данный магазин. Около 13 часов 29 минут ФИО2, осознавая, что Е.А.В. поверил ему, вернулся к автомобилю, где его ждал Е.А.В. и сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что для открытия фотографии на телефоне необходимо подождать еще некоторое время. Е.А.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверил последнему и согласился подождать. При этом, ФИО2 сотовый телефон никому не передавал, телефон находился при нем. Около 13 часов 30 минут, ФИО2 под предлогом продолжить настройку телефона, вместе с телефоном направился в сторону крыльца магазина «<данные изъяты>», где убедившись, что Е.А.В. не наблюдает за ним и его преступные действия ему не очевидны, прошел во двор между домами <адрес>, скрывшись таким образом с места совершения преступления. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.А.В. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший Е.А.В., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности ФИО2, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности ФИО2, суд изменяет на заключение под стражу и направляет его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 5 июня 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставлен без изменения.