Приговор № 1-123/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021 г.

48RS0003-01-2021-001039-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 марта 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Дворникова Б.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жико Л.Ю., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Брак ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего специалистом офиса продаж <данные изъяты> зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 января 2021 года примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 17 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2020 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования Правил дорожного движения РФ, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 22 января 2021 года, находясь у <адрес> сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 22 января 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое постановлением начальника ОД ОП № 5 УМВД России по городу Липецку ФИО2 от 28 января 2021 года удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Жико Л.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Все условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Придя к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 января 2021 года; протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от 22 января 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 22 января 2021 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 17 ноября 2020 года; протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Подсудимый ФИО1 холост, работает, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 61, 62), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), не судим (л.д. 60), что суд учитывает в качестве данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и положений ч.1 ст.56 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – по управлению транспортными средствами, суд признает необходимым, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 550 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Брак ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Брак ФИО12 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 3 550 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий