Приговор № 1-749/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-749/2017

Дело № 1-749/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 14 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Соколов С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Савенковой И.Г., представившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. примерно в 08 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, заведомо знающего о наркотических свойствах дикорастущего растения <...>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства <...> (<...>) в крупном размере, с целью его личного употребления для получения наркотического опьянения. После этого ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, примерно в 09 часов 05 минут "."..г. пришел в район <адрес>, где на участке местности, расположенном <адрес> реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 25 минут "."..г. нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения <...>, которые сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <...> (<...>), массой в высушенном состоянии <...> граммов, после чего проследовал в сторону <адрес>.

В тот же день, "."..г. в 09 часов 30 минут ФИО1, незаконно храня при себе в пакете указанное наркотическое средство <...> (<...>), проходя по участку местности, расположенному <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, находясь на вышеуказанном месте задержания, бросил на землю пакет из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри приобретенным при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранимым последним с целью личного употребления наркотическим средством - <...> (<...>), массой <...> граммов, во избежание уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

В тот же день, "."..г., в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 40 минут, на участке местности, расположенном <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством - <...> (<...>), в крупном размере, массой в высушенном состоянии <...> граммов.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Савенкова И.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (т.2 л.д. 44-46).

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 56), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит (т.2 л.д. 34, 35, 37, 39, 41), также не состоит на учете в <...> (т.2 л.д. 49, 51), не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие малолетнего ребенка "."..г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: наркотической средство – <...> (<...>), массой <...> грамма (с учетом остатка после проведенных исследований) находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Zenden», опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте «№1», заверенной подписью следователя, пять растений рода конопля, содержащее наркотическое средство, упакованные в полимерный пакет белого цвета сети «Радеж», опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттисками печати СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте «№...», заверенной подписью следователя, хранящиеся <...>, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотической средство – <...> (<...>), массой <...> (с учетом остатка после проведенных исследований) находящееся в полимерном пакете белого цвета с надписью «Zenden», опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттиском печати СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте «№1», заверенной подписью следователя, пять растений рода конопля, содержащее наркотическое средство, упакованные в полимерный пакет белого цвета сети «Радеж», опечатанный биркой с пояснительным текстом и оттисками печати СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте «№1», заверенной подписью следователя, хранящиеся в <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: С.С. Соколов