Приговор № 1-66/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-66/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года с. Ленинское

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Факеевой В.И., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, с. <адрес>, КФХ «<данные изъяты>», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей, а также иных иждивенцев не имеющего, работающего КФЗ «<данные изъяты>» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 21 часа 23 минут до 21 часа 30 минут 16 февраля 2017, умышленно, из корыстных побуждений, путем нанесения ударов ногой по входной двери в районе расположения навесного замка, сорвал металлическую планку с двери и проушину, на которой висел навесной замок, тем самым открыл входную дверь, через которую, незаконно проник в строение летней кухни, которое используется как жилище, расположенное во дворе квартиры <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 650 рублей, ТВ-плеер марки «<данные изъяты>» модели HD-911 формата DTV-2, в корпусе черного цвета, стоимостью 1050 рублей и мужской камуфлированный костюм зимнего типа (штаны и кофта), размером 54-56, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 160-162), ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 не прибывшая в судебное заседание, выразила согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, гражданский иск ей не заявлялся ввиду возмещения ущерба подсудимым и заявлять его она не желает.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 04.04.2017 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдает. (л.д. 126)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая личность ФИО2, который характеризуется участковым полиции удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по характеру спокойный, неконфликтный, лояльный, критику в свой адрес воспринимает адекватно, но выводы не делает. По месту работы характеризуется положительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, который администрацией характеризуется по месту жительства посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей села не поступало, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который трудоустроен, суду высказал намерение встать на путь исправления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания, а учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; пройти консультации у штатного психолога УИИ, в дни установленные УИИ, не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что вещественные доказательства: коробка из-под телефона, возвращены потерпевшей ФИО1, в связи, с чем по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства необходимо оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <В.Н.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года,с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- пройти консультации у штатного психолога УИИ, в дни установленные УИИ,

- не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона, возвращены потерпевшей ФИО1, в связи, с чем по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Факеевой В.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобе или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным определением от 03 августа 2017 года судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО: приговор Ленинского районного суда ЕАО от 02 июня 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>