Приговор № 1-586/2020 1-94/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-586/2020

КОПИЯ

дело № 1-94/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 марта 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Кашапова А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дудчак В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший неполное среднее образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, осуществляющий трудовую деятельность электриком в ГК №<данные изъяты>», судим приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. При этом ФИО1 осознавал, что прибывший туда же, в рамках исполнения служебных обязанностей, с целью пресечения противоправных действий, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 УМВД России по г. Сургуту А назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Сургуту № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции А), является представителем власти, находится в форменном обмундировании, пресекает противоправные, насильственные действия ФИО1 в отношении Я

Действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции А, ФИО1 применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно схватил за воротник бушлата форменного обмундирования, после чего натянув его до головы А нанес не менее 6 ударов кулаком в затылочную область головы А причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной области, не повлекшее за собой вред здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, стороной обвинения, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-117) в качестве подозреваемого, а также 29.01.20120 (л.д. 124-125) в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний, которые идентичны по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. При этом он осознавал, что прибывшие туда же, с целью пресечения его же противоправных действий сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей. По причине нахождения в состоянии опьянения он плохо помнит происходящие события, но помнит, что сотрудники полиции требовали от него проехать в отделение полиции. И на этой почве у него произошла драка с одним из сотрудников полиции, в ходе которой он нанес одному из сотрудников полиции удары. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью поддержал.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд принимает их как доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждены подсудимым, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), согласно которым последний является УУП УМВД России по г.Сургуту.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, находился в форменном обмундировании со знаками различия, с табельным оружием.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, по указанию оперативного дежурного по ОП-3 УМВД России по г. Сургуту, совместно с полицейским-водителем С он прибыл по сообщению Я по адресу: <адрес>, где их встретила последняя. При этом Я потребовала забрать ее сына ФИО1 в отдел полиции, поскольку он уже третий день распивает спиртные напитки, дебоширит, побил цветы. Они с С попросили ее успокоиться и по ее просьбе проследовали в комнату к ФИО1, где он стал ее опрашивать по обстоятельствам поступившего сообщения.

В дальнейшем с целью пресечения возможного противоправного поведения ФИО1 он потребовал от последнего проехать в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства. Выполнить его законные требования ФИО1 категорически отказался. Тогда он подошел к ФИО1, взял его за правый локоть, давая понять, что собирается сопроводить из квартиры в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства. При этом он никаких попыток произвести захват либо применить к нему физическую силу, в том числе какой-либо боевой прием не собирался, хотя у него были все основания для этого, которые предусмотрены ФЗ «О полиции».

В этот момент ФИО1 вывернул правую руку, освободившись от его руки, после чего резко развернулся к нему. Оценив ситуацию, с целью недопущения совершения ФИО1 противоправных действий, он решил применить к нему физическую силу, а именно боевой прием «загиб руки за спину». Однако учитывая комплекцию ФИО1, он до конца провести прием не смог, после чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой ФИО1 навалился на него сверху двумя руками, схватил за воротник бушлата и с силой потянул на себя, тем самым натянув воротник бушлата ему до шеи. В этот момент С попытался оказать ему помощь, однако к нему подбежала Я и ФИО1, которые вдвоем стали препятствовать ему оказать помощь. Тем временем, ФИО1, удерживая левой рукой воротник бушлата у него на шее, кулаком правой руки с силой нанес ему не менее 6-8 ударов в область затылочной части головы, чем причинил сильную физическую боль.

Впоследствии он обратился в приемное отделение Сургутской травматологической больницы, где зафиксировал телесные повреждения (ушибы мягких тканей головы), которые ему причинил ФИО1

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП-3 УМВД России по г. Сургуту А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении него как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, применено насилие ФИО1 (л.д. 11-12).

Выпиской из приказа о назначении на должность, согласно которой А. приказом начальника УМВД России по г.Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 УМВД России по ХМАО-Югре в городе Сургуте (л.д. 49).

Копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ДН ОП-3 УМВД России по г.Сургуту А., в соответствии с которой, он в том числе обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершении преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (п.52); Выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п.54); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 59); принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п.74); вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо опасности невозможно избежать иным способом, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.14); доставлять граждан по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящиеся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.15) (л.д. 41-48).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где в коридоре участвующая в осмотре <адрес>. указала место, где между ФИО1 и А произошел конфликт (л.д. 104-111).

Заключением эксперта № от №, согласно которому повреждение – ушиб мягких тканей головы в затылочной области – у А образовалось от действия (удар, удары, соударение или давление) тупым предметом, форма и размеры травмирующего рпедмета на повреждении не отобразились; могло возникнуть за несколько минут – несколько суток до обращения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница». Могло сформироваться, в том числе, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Не повлекло за собой вред здоровью потерпевшего (не причинило кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) (л.д. 36-37).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что находясь в квартире по месту проживания ФИО1, в ответ на законные требования сотрудника полиции А, пресекающего его противоправное поведение, осознавая, что совершает посягательство в отношении представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, схватил А за воротник бушлата форменного обмундирования, натянулего до головы А, нанес не менее 6 ударов кулаком в затылочную область его головы, причинив А физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной области, не повлекшее за собой вред здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление направлено против порядка управления. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Состоит на учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. На учете у врача психиатра не состоит. Имеет хронические заболевание. Прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Трудоустроен. По месту проживания характеризуется фактически удовлетворительно, по месту работы положительно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает поведение ФИО1 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации. Суд принимает во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым выявленные у ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаки <данные изъяты> выражены не столь значительно, не лишали его в момент совершения общественно опасного деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается, однако учитывая, что у ФИО1 выявлены <данные изъяты> активная алкогольная зависимость, в случае условного осуждения его следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога. Противопоказаний к данному лечению нет (л.д. 154-157). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины (ч.2 ст.62 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сам подсудимый не отрицал наличие у него состояния опьянения на момент совершения преступления, указал, что состояние опьянения в значительной степени способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступления в период отбывания условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту проживания. Судим. После совершения преступления допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения по ранее вынесенному в отношении него приговору. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам соразмерности наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания, отсутствуют.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую судом не учитываются.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.10.2019. Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, ФИО4 учитывает подсудимым неоднократно нарушался порядок отбывания условного осуждения, что явилось причиной обращения УИИ в суд с ходатайствами о продлении испытательного срока, отмене условного осуждения, по результатам рассмотрения которых ФИО1 был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность по прохождению курса лечения <данные изъяты>. Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 соблюдает установленные судом ограничения, прошел курс лечения <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, что в совокупности расценивается судом как доставочное основание для сохранения условного осуждения по приговору от 23.10.2019.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание что ФИО1 назначается наказание за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания осужденному суд назначает в колонии-поселении.

В порядке ст. 308 УПК РФ суд определяет самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования осужденного, за счет государства.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре г. Сургута (<...>), для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Наказание по приговору от 23.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся в местах изоляции от общества, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 24.03.2021.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-94/2021

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь судебного заседания Алиева Р.Т.____________________