Решение № 12-97/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-97/2024

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 марта 2024г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление по делу об административном правонарушении № ... от **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ..., вынесенным начальником ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> С. **, ФИО1. признан виновным в том, что ** ФИО1 в 01 час. 00 мин. по адресу: ...», мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Аналогичные сведения изложены в составленном ** в отношении ФИО1 протоколе АП № протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить (изменить). В обоснование своих требований указал следующее.

Должностное лицо в нарушение требований ч.1 ст.26.2 КоАП РФ свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не приведены объяснения свидетелей, оценка этим объяснениям не дана, а также не указано, какие его действия свидетельствовали о совершении им административного правонарушения. Его доводам о невиновности в совершении административного правонарушения должностным лицом оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Место жительства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, дополнив, что объяснения, данные, якобы, им, не писал, им они не подписаны. С данными обстоятельствами не согласен. В конце данных объяснений написано: «Не согласен», стоит его подпись.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу (не в пронумерованному виде), суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбление, приставание), либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). Оскорбительное приставание характеризуется дерзкими, навязчивыми действиями правонарушителя, наносящего гражданину моральный вред. Правонарушителю свойственна злостность действий, их многократная повторяемость.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены.

С законностью постановления должностного лица отдела полиции нельзя согласиться в связи со следующим.

Как уже ранее указывалось судом, как следует из вынесенного должностным лицом отдела полиции № постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, автор обжалуемого постановления, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.р., установил, что ** ФИО1 в 01 час. 00 мин. по адресу: ...», мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем, согласно представленному в оригиналах материалов дела протоколу АД № о доставлении лица, совершившего административного правонарушение, составленному 01 февраля (год не указан) в 01 час 25 мин. старшим полицейским взвода РП ОВО по ... Л.., в 01 час 25 мин. ** в ... (далее адрес и наименование органа, куда был доставлен задержанный, не указаны) был доставлен ФИО1, ** года рождения, личность которого была установлена на основании паспорта №, выданного ** отделом УФМС России по ... в .... Сведения о наличии понятых, как и статья КоАП РФ, за совершение которой был доставлен ФИО1, в указанном протоколе отсутствуют.

Исходя из рапорта старшего полицейского взвода РП ОВО по ... Л.., ** в 01 час 00 мин. был задержан ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., который находился по адресу: ...» (населенный пункт не указан) ** в 00-49 получили сигнал «Тревога» от Г.. Написала заявление в адрес неизвестных ей мужчин (посетителей) бара, которые выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали. Доставлены в ОП № для дальнейших разбирательств.

Согласно заявления Г. от ** (на котором отсутствуют сведения о его регистрации в КУСП), она, находясь на рабочем месте на должности бармена, нажала тревожную кнопку в 00-49, так как неизвестные ей мужчины – посетители выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали в адрес ее и посетителей. Данное заявление адресовано начальнику ОП УМВД России по <данные изъяты> (номер отдела полиции не указан).

Из собственноручного письменного объяснения Ф. от ** следует, что, находясь на рабочем месте на должности бармена, обратила внимание, как двое неизвестных ей мужчин выражались грубой нецензурной бранью в адрес посетителей бара, а также в адрес персонала.

Исходя из собственноручных письменных объяснений Г.., находясь на рабочем месте на должности бармена, нажала тревожную кнопку в 00-49, так как неизвестные ей мужчины – посетители выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали в адрес ее и посетителей.

Кроме того, в материалах дела, представленных суду имеются письменные объяснения ФИО1, ** года рождения, из которых следует, что он находился по адресу: ...», распивал алкоголь с другом. В баре произошел конфликт с сотрудниками бара. Данные объяснения отобраны старшим полицейским ОВО по ... Л.. При этом, ФИО1 указал, что не согласен с тем, что записано с его слов, что и зафиксировал личной подписью.

Таким образом, в нарушение требований статей 26.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личность лица, которое ** в 01 час. 00 мин. по адресу: ...», совершило мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно, уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть личность лица, привлеченного к административной ответственности, должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении по существу, установлена не была.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы личность ФИО1 была установлена на основании представленного им паспорта №, выданного ** отделом УФМС России по ... в ... и ... ФИО1, ** года рождения, уроженцу ....

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по событиям ** не признавался, и административное наказание ему не назначалось.

Помимо этого, суду непонятно, исходя из чего автором протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении был сделан вывод о том, что инкриминируемое ему административное правонарушение ФИО1 совершил в 01 час. 00 мин. **, если, исходя из проанализированных выше письменных материалов дела, рассматриваемые события имели место в 00 час. 49 мин. **.

Следовательно, в данном случае не установлено также и время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Между тем, фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Кроме того, как усматривается из текста обжалуемого постановления, свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо <данные изъяты> обосновало ссылками на объяснениями свидетелей, протокол об административном правонарушении, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным.

Однако, названные доказательства не являются свидетельством вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, при опросе свидетелей Ф.. и Г.. они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ им также не разъяснялись, что является грубым нарушением норм действующего законодательства и не позволяет признать показания указанных лиц в качестве допустимых доказательств по делу.

Не может суд признать в качестве допустимого доказательства по делу и письменные объяснения, якобы, данные ФИО1 – лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, сотруднику ОВО, поскольку не указана дата написания объяснений. При этом, подписаны они были ** (то есть за год до рассматриваемых событий). Кроме того, исходя из данных объяснений, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, указав, что не согласен с написанным в объяснениях, якобы, записанных с его слов, что и зафиксировал личной подписью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо отдела полиции пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом отдела полиции доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное ** начальником <данные изъяты> С.. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении по делу об административном правонарушении № №, вынесенном ** должностным лицом отдела полиции в отношении ФИО1, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № № вынесенное начальником <данные изъяты> С. **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное начальником <данные изъяты> С. **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ** начальником <данные изъяты> С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков