Решение № 12-703/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-703/2020

Дело № 12-703/20

УИД 29MS0015-01-2020-000675-87


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 04 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 04 июня 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что административного правонарушения не совершала, выводы мирового судьи о ее виновности основаны лишь на объяснениях ФИО2 и ее супруга, который является заинтересованным в исходе дела лицом.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, приобщила к материалам дела детализацию телефонных соединений, пояснив, что данный документ подтверждает тот факт, что, находясь на лестничной клетке, она звонила в полицию, поэтому ударов ФИО2 нанести не могла. Полагает, что ФИО2 испытывает к ней личную неприязнь, поэтому оговаривает ее.

ФИО2 ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, пояснив, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 19 мая 2019 года в период с 13 до 14 часов на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда дома № 26 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее трех ударов руками в область левого плеча и руки ФИО2, причинив ей физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2020 года, заявлением ФИО2 в полицию от 04 июня 2019 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетеля П., объяснениями свидетеля И. в ходе судебного заседания от 21 февраля 2020 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № 598 от 21 мая 2019 года. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

В своем заявлении, в письменных объяснениях потерпевшая ФИО2 последовательно сообщала о том, что в указанное время и месте в ходе конфликта ФИО1 не менее трех раз ударила ее руками в область левого плеча и руки, от чего она испытала физическую боль.

Обстоятельства нанесения побоев в ходе конфликта потерпевшая ФИО2 подтвердила в судебном заседании у мирового судьи.

Сразу после произошедших событий 19 мая 2019 года ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области «КЦГБ», при осмотре у нее обнаружены, в числе прочего, три кровоподтека синюшного цвета по задней поверхности правового плеча в нижней трети, передней поверхности левого плеча в верхней и нижней трети.

Кроме того, показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей побоев подтверждаются объяснениями свидетеля П., который являлся непосредственным очевидцем и видел, что ФИО1 нанесла его супруге ФИО2 не менее трех ударов руками по спине, плечам; свидетеля И. о том, что 21 мая 2019 года она видела у ФИО2 телесные повреждения, в том числе синяки на правом и левом плече, сзади на спине, при этом ФИО2 поясняла ей, что соседка нанесла ей на лестничной клетке 3-4 удара в плечо и сзади в спину; актом судебно-медицинского освидетельствования № 958 от 21 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2 имеются различные повреждения, в том числе в области правого и левого плеча, которые могли образоваться в срок до 3 суток на момент осмотра, возможно, 19 мая 2019 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей П. и И. судья не находит. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняют их.

То обстоятельство, что потерпевшая и П. являются супругами, в данном случае не влияет на оценку данных П. показаний, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Из материалов дела следует, что П. являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, и данный факт ФИО1 в жалобе не оспаривается. Письменные объяснения П. получены в установленном законом порядке.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли, который указан в мотивировочной части постановления при описании совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по статье 6.1.1 КоАП РФ, её вина в совершении данного правонарушения установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Установленные мировым судьёй обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом постановлении объяснения опрошенных в качестве свидетелей Я. и С. получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приобщенная ФИО1 детализация телефонных соединений обстоятельства вмененного ей административного правонарушения не опровергает.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В целом жалоба на судебное постановление не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Новиковой М.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.С. Зобова