Решение № 2-6236/2019 2-720/2020 2-720/2020(2-6236/2019;)~М-5795/2019 М-5795/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-6236/2019

Дело № 2-720/2020

УИД 66RS0007-01-2019-007265-96

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.07.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства встречному иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок согласно муниципальному правовому акту «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования и застройки) располагается в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны (ст. 32) содержит строительные нормы, правила и градостроительные ограничения по параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома и иных объектов на земельном участке, которые заключаются в следующем.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов:

предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5 000 кв. м;

минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков;

предельное количество этажей - 3;

предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 метров;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20%.

Кроме того, градостроительные требования (ограничения) в отношении данного земельного участка о минимальных отступах от боковых границ земельного участка в 3 метра при осуществлении строительства установлены градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГПЗУ), полученным ответчиком Данные ограничения указаны в Разделе 1. Чертеж ГПЗУ.

Однако, ответчик при застройке указанного земельного участка нарушил требования, содержащиеся в Разделе 1 ГПЗУ, то есть создал объект - индивидуально жилой дом с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка. Так, вместо установленных отступов в 3 метра ответчик осуществил отступ от боковой границы земельного участка от 0,5 - 1,1 метров.

Таким образом, указанное строение является самовольной постройкой, так как имеет квалифицирующие признаки такой постройки в соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ: создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые действовали на момент начала строительства спорного объекта.

Собственнику земельного участка Законом вменяется обязанность соблюдения градостроительных и строительных правил и норм при застройке земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 40, п.п. 3,4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 2, ст.ст.57.3, 51, 51.1 ГрК РФ).

Несоблюдение отступов (разрывов) от боковых границ земельного участка свидетельствует о несоблюдении градостроительных ограничений, установленных и действующих при застройке земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки специалистами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра спорного объекта капитального строительства специалистом отдела архитектурно-строительного контроля Главархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, Администрация г. Екатеринбурга просит суд:

Возложить обязанность на ФИО2 подготовить, утвердить и представить в Администрацию города Екатеринбурга проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными для строительства (реконструкции) объектов индивидуальной жилой застройки в территориальной зоне Ж-2 статьей 32 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №), а также градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с соблюдением:

3-метрового разрыва от боковой границы земельного участка со стороны земельного участка <адрес> в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Привести указанную самовольную постройку, расположенную по <адрес> в соответствие установленным требованиям в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО2 обратилась со встречным исковым требованием к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В обоснование встречного иска указала, что строение возведенное истцом соответствует требованиям безопасности, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение не нарушает права других лиц. Само по себе не соблюдение отступа от границы соседнего земельного участка не является основанием для демонтажа постройки. Кроме того, реконструкция жилого дома была проведена на том же фундаменте, где ранее располагался жилой дом, 1959 года постройки. С учетом конфигурации земельного участка произвести реконструкцию жилого дома в иных границах, не представилось возможным. Площадь жилого дома после реконструкции составила всего лишь 57,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо – собственник смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что каких-либо претензий по поводу расположения жилого дома истца вблизи границ принадлежащего ему земельного участка не имеет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 8 ЖК Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ГрК Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 588 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок согласно муниципальному правовому акту «Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила землепользования и застройки) располагается в территориальной зоне Ж-2 - зоне индивидуальной жилой застройки городского типа. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны (ст. 32) содержит строительные нормы, правила и градостроительные ограничения по параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома и иных объектов на земельном участке, которые заключаются в следующем.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов:

предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков - от 400 кв. м до 5 000 кв. м;

минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки. Боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков;

предельное количество этажей - 3;

предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 метров;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20%.

Кроме того, градостроительные требования (ограничения) в отношении данного земельного участка о минимальных отступах от боковых границ земельного участка в 3 метра при осуществлении строительства установлены градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ГПЗУ), полученным ответчиком Данные ограничения указаны в Разделе 1. Чертеж ГПЗУ.

Однако, ответчик при застройке указанного земельного участка нарушил требования, содержащиеся в Разделе 1 ГПЗУ, то есть создал объект - индивидуально жилой дом с нарушением минимальных отступов от боковых границ земельного участка. Так, вместо установленных отступов в 3 метра ответчик осуществил отступ от боковой границы земельного участка от 0,5 - 1,1 метров.

Таким образом, указанное строение является самовольной постройкой, так как имеет квалифицирующие признаки такой постройки в соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ: создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые действовали на момент начала строительства спорного объекта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком реконструирован жилой дом - одноэтажный (без подвала или технического подполья), прямоугольный, площадью 57,2 кв.м.

Фактически строение возведено в границах земельного участка.

Строение, возведенное истцом, соответствует требованиям безопасности, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение истцом по первоначальному иску по существу не оспорено и признается судом надлежащим доказательством по делу.

Отклонение в отступах об боковых границ земельного участка с учетом мнения собственника смежного земельного участка, не является существенным нарушением, требующим устранения, поскольку строение соответствует виду разрешенного строительства - индивидуальный жилой дом, не нарушена предельная высота строения, предельный процент застройки участка, разрешенное использование земельного участка.

Более того, отклонение в отступах от боковых границ соседнего земельного участка, само по себе не является основанием для признания строения самовольной постройкой при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом не оспаривается, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. Самовольное изменение целевого использования земельного участка со стороны ответчика отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что отклонение в отступах от границ соседнего земельного участка, нарушают права и законные интересы других лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает право на благоприятную окружающую среду.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что реконструированные конструкции жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе не соблюдение отступа от границы соседнего земельного участка не является основанием для демонтажа постройки. Кроме того, суд учитывает, что реконструкция жилого дома была проведена на том же фундаменте, где ранее располагался жилой дом, 1959 года постройки. Суд соглашается, что с учетом конфигурации земельного участка произвести реконструкцию жилого дома в иных границах, не представилось возможным. Площадь жилого дома после реконструкции составила всего лишь 57,2 кв.м.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного жилого дома не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ущемляют прав и законные интересы граждан, и не создают угрозы их жизни и здоровью.

При таком положении исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г. Екатеринбурга суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями законодательства, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности самовольно реконструируемый индивидуальный жилой дом, площадью 57,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев