Приговор № 1-124/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе Самаре, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес><адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №2 В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что у него отсутствует квартира для сдачи в наем, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, попросив последнюю передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей для оплаты за аренду квартиры. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений и не зная, что у ФИО1 отсутствует квартира для сдачи в наем, передала последнему денежные средства в сумме 6000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму.

Он же ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> около 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде <адрес><адрес>, увидел на шеи ранее ему знакомой ФИО2 цепочку из золота 585 пробы весом 20 грамм стоимостью 21000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждениий, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 подошел к ФИО2 сзади и рукой сорвал с ее шеи указанную цепочку, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО2 в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ соответственно.

Суд считает вину ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Размер похищенного имущества у потерпевших подсудимым и его защитником – адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого ФИО1, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные им преступления, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его явки с повинными и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому эпизоду, выразившие в сообщение правоохранительным органам ранее не известных им обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей, вины оказание помощи матери и несовершеннолетним сестрам.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание по уголовному делу наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации и ст. 53.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ требует необходимости применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, до постановления приговора Красноглинским районным судом <адрес> от <дата>, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая повышенную общественную опасность содеянного им, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Его же ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей за период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес><дата>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство – золотой кулон, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова