Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025~М-865/2025 М-865/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1125/2025

73RS0003-01-2025-001950-72

Дело № 2-1125/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят в отдел по общим и юридическим вопросам ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ организация переименована в ООО «Кордиант Ульяновск».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ, а именно должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата.

Приказом ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № на истца были возложены обязанности <данные изъяты>.

Приказом ООО «Кордиант Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ № на истца были возложены обязанности <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель не оплачивает возложенную на истца дополнительную работу. Неоднократно в устной форме обращался к начальнику отдела кадров с просьбой об установлении доплаты за увеличение объема работ и расширение зоны обслуживания, однако ответа получено не было.

Для защиты своих прав и обеспечения судебного производства истец обратился в ООО «Юридическое бюро «Линия права». В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлена претензия работодателю ООО «Кордиант Ульяновск», обращения в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области (ГИТ), Прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Кордиант Ульяновск» отказано в выплате доплаты.

Из ответа Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес ООО «Кордиант Ульяновск» направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения закона, а в прокуратуру Ульяновской области направлен материал для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ООО «Кордиант Ульяновск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивает денежную сумму в размере 16 800 руб. в качестве доплаты за выполнение обязанностей <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты данной доплаты в размере 3 558,17 руб. (до налогообложения), рассчитанной согласно ст. 236 ТК РФ, также предоставлен для ознакомления приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате доплаты.

С указанными в документах суммами истец был не согласен.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ООО «Кордиант Ульяновск» денежные средства: доплату за совмещение должностей в размере 0,5 ставки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 870 593,13 руб.; компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 521 497,19 руб. затем на дату вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения решения суда включительно; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 45000 руб.; почтовые расходы на подачу обращений в размере 1846,80 руб.; почтовые расходы на подачу искового заявления согласно чекам в материалах дела. Обязать ООО «Кордиант Ульяновск» (ИНН №): произвести перерасчет сумм заработной платы, премий, отпусков, надбавок, доплат и компенсаций истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты за совмещение должностей; произвести перерасчет страховых взносов и налоговых отчислений с заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты за совмещение должностей; выплатить истцу разницу между выплаченной суммой заработной платы, премий, отпусков, надбавок, доплат и компенсаций и исчисленной суммой с учетом доплаты за совмещение должностей; уплатить разницу между выплаченной суммой страховых взносов и налоговых отчислений с заработной платы истца и исчисленной суммой с учетом доплаты за совмещение должностей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приказом были возложены обязанности <данные изъяты>, дополнительное соглашение не заключалось, возложенные обязанности выполнял добросовестно, нареканий со стороны работодателя не было. Дополнительная обязанность была возложена с целью технического осмотра автомобилей. При увольнении старший специалист по безопасности ФИО3 сообщил, что за совмещение должностей положена доплата, в связи с чем истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда, которая в последующем выявила факт нарушения трудовых прав работника, в связи с неоплатой труда. Просил восстановить пропущенный срок.

Представитель истца ФИО1, по устному ходатайству ФИО5, поддержала доводы искового заявления, просила восстановить пропущенный срок нарушенных трудовых прав, учесть, что в данном случае работник является наименее защищенным субъектом, истец обращался к работодателю с целью доплаты за совмещение должностей, однако просьбы были проигнорированы.

Представитель ответчика ООО «Кордиант Ульяновск», по доверенности ФИО6, исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать в полном объёме. Обратил внимание суда на пропущенный срок исковой давности при обращении в суд за восстановлением трудовых прав. Суду пояснил, что общество не является транспортной организацией, у ответчика в собственности имелось 23 автомобиля, однако в настоящее время осталось лишь 6 автотранспортных средств, на постоянной основе используется 2 автомобиля, один из которых управляется финансовым директором, путевые листы выписываются на две недели или месяц, полагает, что оплата истцу должна производится из расчета фактически затраченного времени на осмотр автомобилей и количества подписанных путевых листов. В целях выполнения предостережения ГИТ ответчиком издан приказ и дополнительное соглашение, в соответствии которыми произведена доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800 руб. за выполнение дополнительной работы и 3 558 руб. 17 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты доплаты, однако истец не согласился с вынесенными документами. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку добровольно согласился принять выполнение обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ не обращался с заявлением или предложением о заключении дополнительного соглашения об оплате дополнительной работы, в любой момент истец мог отказаться от выполняемой дополнительной работы, довод истца, что им затрачивалось до 80% рабочего времени на выполнение дополнительной обязанности не является правомерным, что подтверждено записями видеонаблюдения. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда просил отказать, поскольку не представлено доказательств, какие именно нравственные страдания понес истец, в случае удовлетворения иска, судебные расходы просил снизить до 10 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы Трудового кодекса РФ направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Кордиант Ульяновск» обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является производство резиновых шин, покрышек и камер; восстановление резиновых шин и покрышек.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на неопределенный срок (п. 2.1). Согласно договору ФИО1 принят на должность <данные изъяты>. Согласно приложения 2 к трудовому договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 37 900 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 39 800 руб. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 41 400 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 800 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 42 200 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 2 100 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель переводит работника с должности <данные изъяты>, а работник соглашается занять вышеуказанную должность. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 42 200 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 2 100 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель переводит работника с должности <данные изъяты>, а работник соглашается занять вышеуказанную должность. Внесены изменения в подпункты трудового договора 1.5,1.7. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 42 700 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 6 100 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 43 200 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 9 100 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 45 800 руб. За высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 10 000 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель переводит работника с должности <данные изъяты>, а работник соглашается занять вышеуказанную должность. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 67 000 руб. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 67 700 руб. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 67 700 руб. за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 1 400 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель переводит работника с должности <данные изъяты>. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 67 700 руб. за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 1 400 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 75 400 руб. за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 6 700 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении раздела 1 «предмет договора» п. 1.5 следующего содержания «1.5 выполнение работником трудовой функции по настоящему договору может осуществляться дистанционно временно, на периодической основе путем чередования периодов работы выполнения работы на стационарном рабочем месте и дистанционно, вне места нахождения работодателя», дополнение разделов 6,9,11 трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении раздела 1 «предмет договора» п. 1.5, дополнение разделов 5,6,9,11 трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении раздела 1 «предмет договора» п. 1.5, дополнение разделов 5,6,9,11 трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении раздела 1 «предмет договора» п. 1.5, дополнение разделов 5,6,9,11 трудового договора. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 71 000 руб. за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 10 800 руб. в месяц. Все остальные условия Договора остаются неизменными.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении раздела 1 «предмет договора» п. 1.5, дополнение разделов 5,6,9,11 трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 00 руб. за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации работнику устанавливается надбавка стимулирующего характера в размере 2 100 руб. в месяц. Изложить приложение 4,5 в новой редакции.

Приказом общество с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Приказом ООО «Кордиант Ульяновск» от 24.06<данные изъяты> контролером технического состояния автотранспортных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в Частном учреждении – организация дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>», о чем получен диплом с правом на ведение профессиональной деятельности в области <данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволен по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Решением заседания совета директоров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях регулирования вопросов оплаты труда работников, утверждено и введено в действие Положение об оплате труда.

Согласно подп. 2.4.1 пункта 2 «Система оплаты труда» положения об оплате труда ООО «Кордиант Ульяновск»: заработная плата работников состоит из постоянной и переменной частей, постоянная (базовая) часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и включает в себя следующие выплаты: оклад (должностной оклад) работника и ежемесячную надбавку стимулирующего характера, за высокие достижения в труде и высокий уровень квалификации.

Согласно подп. 5.1.5 пункта 5 «Доплаты и надбавки», положения об оплате труда за совмещение не руководящей должности устанавливается доплата в размере 15% постоянной части оплаты труда работника, выполняющей работу по совмещаемой должности.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда Ульяновской области с просьбой провести проверку, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности ООО «Кордиант Ульяновск», а также в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу из прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска обращение ФИО1 направлено по компетенции в государственную инспекцию труда Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда Ульяновской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено произвести ФИО7 доплату за выполнение обязанностей контролера технического состояния.

Согласно приказу № о выплате доплаты за выполнение обязанностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена доплата в размере 16 800 руб., а также компенсация за задержку выплаты доплаты в размере 3 558 руб. 17 коп. Произвести соответствующие выплаты в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в связи с исполнением обязанностей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работника был увеличен объем выполняемой работы, исходя из продолжительности рабочего времени затраченного выполнение дополнительных обязанностей, рассчитан размер доплаты.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произведена доплата за расширение зоны обслуживания в размере 16 800 руб., а также компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 558 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности контролера технического состояния автотранспортных средств в порядке совмещения с основной обязанностью старшего специалиста по безопасности, при выполнении возложенной на него дополнительной обязанности, прошел профессиональную переподготовку, обязанности выполнял добросовестно, за время работы дисциплинарных взысканий не имел. Ему не начислена и не выплачена зарплата за совмещение профессий. Неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой установления доплаты.

Ответчиком не оспаривается факт возложения на истца дополнительной обязанности, однако дополнительного соглашения не заключалось, истец добровольно выполнял возложенные дополнительные обязанности, с предложением произвести доплату не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, организация её работодателя охраняла завод Бриджстоун, где она познакомилась с ФИО1 В обязанности свидетеля входила охранная деятельность, досмотр транспорта, который заезжает или выезжает с территории завода, фиксация времени, досмотр людей, наблюдение ситуации на территории завода по камерам видеонаблюдения. ФИО1 совместно с водителем автомобилей завода осматривал автомобили, открывал капот, проводил какие-то манипуляции, неоднократно замечала, что приезжает раньше всех, либо задерживается на работе, известно, что должность ФИО9 – <данные изъяты>, однако почему осматривал автотранспорт пояснить не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, находилась в подчинении ФИО1, рабочее место располагалось в одном кабинете. Известно, что на ФИО1 была возложена обязанность по осмотру технического состояния автотранспортных средств, утром истец регулярно выходил на улицу для осмотра автомобилей, иногда просил помощи, например, проверить работу фар, завести автомобиль, в момент обследования внутренности капота. Обычно истец данные функции выполнял до обеда, затрачивал примерно 30 минут, либо 1 час, после обеда в кабинете занимался документами, путевыми листами, которые ему приносили в кабинет и складывали в специально отведенный лоток. Должностные обязанности истца не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность у ответчика, в качестве водителя, за ним закреплен весь автопарк организации. В настоящее время у ответчика в собственности 2 автомобиля, которые эксплуатируются и 2 автомобиля не эксплуатируются. ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>, когда появилась необходимость оформления путевых листов, в связи с чем прошел переподготовку. Истец помимо оформления путевых листов, ежедневно осматривал автомобили, вносил сведения в журнал осмотра автотранспортных средств, осматривал автомобили на повреждения, смотрел спидометр, световые приборы, тормоза, давление в шинах колес, остекление, лакокрасочное покрытие. При осмотре автомобиля участвовал истец и человек, который сядет за руль автомобиля, в основном это был свидетель. Истец мог разделять осмотр автомобилей, часть утром, часть вечером. В обязанности свидетеля входит управлять автомобилем, заправлять горючим, мойка автомобиля, страховые случаи. Свидетелю не известно о заключении дополнительного соглашения с ФИО1 по поводу возложения дополнительной обязанности, а также оплаты за совмещение, обратил внимание суда, что истец ответственный работник, при его работе у ответчика в должности <данные изъяты> ни разу не случилось ДТП по техническим причинам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что является <данные изъяты> ООО «Кордиант Ульяновск», истец находился в подчинении. Охарактеризовала истца, как ответственного сотрудника, известно что на него была возложена обязанность <данные изъяты>, поскольку он подходил по квалификации, дал согласие на совмещение должностей. Совмещение должностей не сказывалось негативно на выполнение работы по основной деятельности, с предложением об увеличении оплаты, либо доплаты за совмещение должностей, как к непосредственному руководителю не обращался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что является <данные изъяты> ООО «Кордиант Ульяновск», при совмещении должностей, либо замещении временно отсутствующих оформляется дополнительное соглашение, готовится заявка, которая согласовывается с непосредственным руководителем работника, после чего издается приказ. В отношении ФИО1 никаких заявок, устных просьб о произведении доплаты не поступало. О деятельности ФИО1 ничего не известно, поскольку он работал в другом отделе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила суду, что работает в должности <данные изъяты> у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно с ФИО1 не работала, обратила внимание суда, что при увольнении работника учетная запись в системе аннулируется, однако хранится в архиве в течении 1 года, с видеокамер наблюдения хранятся на предприятии в течении 4 месяцев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, пояснения сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что довод истца об отсутствии оплаты за совмещение должностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

С иском ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, в подтверждении ходатайства привел доводы об обращении в устной форме с просьбой производить доплаты за совмещение, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела истец также пояснял, что выполнял возложенные дополнительные обязанности добросовестно, не отказывался от их исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, добровольно принял на себя возложенные дополнительные обязанности, прошел дополнительное обучение, и лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к работодателю, в Инспекцию по труду Ульяновской области, прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Приведенные ФИО1 доводы относительно уважительности причин пропуска срока давности и ходатайство о его восстановлении судом отклоняются, поскольку о нарушенных правах истцу было достоверно известно, иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, стороной истца не представлено.

Днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права суд признает ДД.ММ.ГГГГ, то есть день обращения к работодателю, в Инспекцию по труду Ульяновской области, прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кордиант Ульяновск» о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оплаты за совмещение профессий (должностей), оплата только по основной должности, свидетельствует о принудительном труде, который в силу закона запрещен (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Определяя размер такой доплаты, суд исходит из следующего.

Согласно подп. 5.1.5 пункта 5 «Доплаты и надбавки», положения об оплате труда за совмещение не руководящей должности устанавливается доплата в размере 15% постоянной части оплаты труда работника, выполняющей работу по совмещаемой должности.

Поскольку истец совмещал свою основную работу с выполнением работы по другой профессии – <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с учетом п. 5.1.5 приведенного Положения об оплате труда при совмещении профессий (должностей) необходимо произвести истцу доплату за совмещение профессий исходя из 15% постоянной части оплаты труда работника, выполняющей работу по совмещаемой должности.

При этом довод ответчика, о выплате доплаты исходя их продолжительности рабочего времени затраченного на выполнение дополнительной обязанности, суд находит не состоятельным.

Расчет для оплаты работы за совмещение должностей (профессий) за каждый месяц производится по формуле: (постоянная часть оплаты труда работника) х 15%: (количество рабочих дней по производственному календарю в этом месяце) х (количество отработанных дней в этом месяце по совмещаемой профессии (должности)).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 124 518 руб. 94 коп.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1 была выплачена оплата за расширение зоны обслуживания в размере 16 800 руб., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Кордиант Ульяновск» в пользу ФИО1 доплату за совмещение профессий (должностей) в размере 107 718 руб. 94 коп. (124 518, 94 – 16 800).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Данное законодательное регулирование, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе, антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца, а разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней.

Согласно п.9.3 положения об оплате труда ООО «Кордиант Ульяновск» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца за прошедший период в следующем порядке: первая часть оплаты труда за текущий месяц – 25 го числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы выплачивается 10-го числа следующего месяца.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы вплоть до вынесения решения суда.

С учетом положений вышеуказанных норм трудового законодательства, размер денежной компенсации за нарушение ООО «Кордиант Ульяновск» установленного срока выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41 301 руб. 11 коп. и рассчитывается следующим образом:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 41 301 руб. 11 коп.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 558 руб. 17 коп., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Кордиант Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 37 742 руб. 94 коп. (41 301,11 – 3 558,17).

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания доплаты за совмещение должностей, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению, на работодателя следует возложить обязанность произвести перерасчет премий, отпусков, надбавок, доплат и компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты за совмещение должностей, а также произвести отчисления на ФИО1 в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст), причиненные истцу нравственных переживаний из-за отсутствия доплаты за совмещение должностей, длительность нарушения прав истца, виновное бездействие ответчика, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях осуществляла, допущенная к участию по устному ходатайству – ФИО5 Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг на общую сумму 45 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также оказанных представителем истца в рамках дела услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявленные расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб. и взыскать их в пользу истца с ООО «Кордиант Ульяновск».

При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, положительность рассмотрения, категорию и сложность гражданского дела.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 732 руб. 80 коп.

Указанные расходы истца подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере в размере 8 963 руб. 79 коп. (в том числе, по имущественным требованиям от цены удовлетворенных требований и по иску о взыскании компенсации морального вреда).

На основании ст. 211-212 ГПК РФ решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) доплату за совмещение должностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 718 руб. 94 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 742 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 2 732 руб. 80 коп.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» произвести перерасчет премий, отпусков, надбавок, доплат и компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты за совмещение должностей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» произвести отчисления на ФИО1 в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордиант Ульяновск» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 963 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.