Решение № 12-206/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-206/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 27 сентября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

По постановлению мирового судьи Першину Е.В. за управление транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенное 19.04.2019 в 22 час. 35 мин. на 14 км автодороги Томск - Новый мост - Зоркальцево, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитником Т. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, которым было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и прохождением лечения, что подтверждено документально. Вместе с тем, мировой судья, не проверяя уважительность причины неявки ФИО1 принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства и о рассмотрении дела в его отсутствие, чем нарушил его процессуальное право на рассмотрение дела с его участием. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно, не установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным определить территориальную подсудность данного дела.

Защитник Т. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 14.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, дело рассмотрено в его отсутствие, выводы судьи мотивированы, не вызывают сомнений.

Так, ранее мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 08.08.2019, по причине невозможности его участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья, после чего мировым судьей направлен запрос в медицинское учреждение, в которое обратился за оказанием медицинской помощи ФИО1

Из представленных ФИО1 медицинских документов и ответов лечебного учреждения не следует, что имеющееся у него заболевание препятствует участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании, мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, в его действиях усмотрено злоупотребление своими правами в целях уклонения от административной ответственности.

Кроме того, дело рассмотрено с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что также опровергает довод защитника о нарушении мировым судьей процессуальных прав данного лица.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место его совершение.

По постановлению мирового судьи место совершения административного правонарушения 14 км автодороги Томск - Новый мост – Зоркальцево, что подтверждается материалами дела, показаниями инспектора ДПС З., составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с Законом Томской области от 10.09.2018 №102-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Томской области", Законом Томской области от 12.11.2004 №241-ОЗ (ред. от 19.06.2014) "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района", генеральным планом МО «Зоркальцевское сельское поселение» Томского района Томской области указанная территория входит в границы муниципального образования «Томский район» и судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности дела.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных в совокупности доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления ФИО1 автомобилем; актом освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; показаниями инспектора ДПС З., составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей В. и В.

Сам ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 14.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 5-245/2019 у мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, УИД:0