Приговор № 1-1197/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-1197/2024

№ 1-1197/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 сентября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Тихоновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Витязевой Е.В.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 3 часов 42 минут 30.12.2023 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации путем автоматизированного подбора паролей к Интернет-ресурсам, с целью использования аппаратной мощности удаленных серверов для генерации криптовалюты (процесса майнинга) и зарабатывания на этом денежных средств, получил доступ к информации об использовании и архивным файлам вредоносной компьютерной программы «N**te 1.2» и компьютерной программы «M**n», скопировал их на свой персональный ноутбук, подключенный к информационно – телекоммуникационной сети (далее - ИТКС) Интернет, осуществил их установку и настройку. В тот же период времени ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной программы «M**n», предназначенной непосредственно для сканирования заданного диапазона IP-адресов средств вычислительной техники, периодически сканировал ИТКС Интернет и получал списки IP-адресов серверов, располагающихся в ИТКС Интернет с открытыми портами. Также ФИО1 загрузил во вредоносную компьютерную программу «N**te 1.2» ранее полученный на неустановленном Интернет-ресурсе список наиболее распространенных логинов и паролей.

В период с 3 часов 42 минут 30.12.2023 по 13 часов 01 минуту 08.01.2024 ФИО1, получив с помощью компьютерной программы «M**n» IP-адреса сервера с открытыми портами, принадлежащие ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (г. Новосибирск), расположенного в ИТКС Интернет на IP-адресах 88.204.75.97 и 88.204.75.98, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, ввел указанные IP-адреса ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (г. Новосибирск) во вредоносную компьютерную программу «N**te 1.2», и с помощью своего персонального ноутбука «Asus», подключенного к ИТКС Интернет, запустил ее, и используя ее, предпринял попытку получения удаленного доступа к Интернет-ресурсам ФГБОУ ВО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (г. Новосибирск), размещенным на сервере с IP-адресами 88.204.75.97 и 88.204.75.98, осуществляя множественные компьютерные воздействия – компьютерные атаки типа «Brute-Force» (Брут-Форс), которые основаны на автоматическом подборе логино-парольной группы к атакуемому ресурсу с целью преодоления средств защиты компьютерной информации для получения дальнейшего неправомерного доступа к нему в вышеуказанных корыстных целях.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2024 № 18 компьютерная программа «N**te 1.2» предназначена для проведения компьютерной атаки, направленной на получение несанкционированного доступа к информации средств вычислительной техники путем подбора аутентификационной информации («Brute-Force») к службе RDP (протокол удаленного рабочего стола).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 273 УК РФ как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для принятия такого решения является возмещение виновным ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, под которым, в частности, понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 посягает на установленный порядок взаимоотношений в сфере компьютерной информации.

Каких-либо действий, которые позволили бы компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, либо изменить степень общественной опасности совершенного деяния и могли бы расцениваться как загладившие причиненный преступлением вред, подсудимым совершено не было.

Таким образом, несмотря на совершение ФИО1 преступления средней тяжести впервые, отсутствие отрицательно характеризующих его сведений и отягчающих обстоятельств, совокупность необходимых для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ условий отсутствует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у виновного двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд не находит исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что согласно материалам уголовного дела ноутбук «Asus» использовался при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости конфисковать данное имущество и обратить в собственность государства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в указанный период отбывания наказания ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие по месту постоянного проживания (пребывания) связано с работой), не изменять место своего жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования г. Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; ноутбук «Asus» с зарядным устройством - конфисковать и обратить в собственность государства; договор от 07.08.2021, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Курганской области, вернуть ФИО1, при невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2024-012445-62