Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-765/2023;)~М-877/2023 2-765/2023 М-877/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-125/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-001072-88

Дело № 2-125/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 16 февраля 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок с КН: №***, площадью 810,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №***-ИП от <*** г.>, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-36/2014 от <*** г.>, выданного судебным участком №*** судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН: №***

<*** г.> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Так, по состоянию на <*** г.> задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2 составляет 2 224 576 руб. 14 коп. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Так, по состоянию на <*** г.> задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2 составляет 2 224 576 руб. 14 коп.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 810,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сдт фабрики «Авангард» у ж/д Храмцово, участок №*** с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества.

Указанный земельный участок принадлежат ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <*** г.>. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано <*** г.>.

<*** г.> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства от <*** г.> №***-ИП в отношении спорного земельного участка..

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №*** составляет 39252 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка позволит исполнить требования взыскателя в полном объеме, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, <*** г.> года рождения, являющегося должником по исполнительному производству №***-ИП, земельный участок, площадью 810,00 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских