Приговор № 1-22/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-22/2021

Производство №1-22/2021

Дело (УИД) 57RS0025-01-2021-000171-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года город Новосиль

Орловская область.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Русанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 29.05.2020 по приговору Новосильского районного суда Орловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть – 1 год 11 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 29.05.2020 за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор вступил в законную силу 09.06.2020), то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения за это к уголовной ответственности, отнёсся к этому безразлично, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по дворовой территории вблизи <адрес> по направлению к центральной дороге по <адрес>, в <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосильское».

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Орловском наркологическом диспансере (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение: при первичном исследовании в <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе обнаружено - 0,972 мг/л (погрешность +-0,023), при повторном исследовании в <данные изъяты> – 1,002 мг/л (погрешность +-0,023).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав в полном объёме вину в предъявленном ему обвинении и не оспаривая квалификацию своих действий, определённой органом дознания, добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Русанов А.Н. подтвердил добровольный характер ходатайства подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного после консультации с защитником. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Назарова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразила согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своевременно заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, по которому в соответствии со ст.314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие: обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора; оснований для изменения объёма обвинения, переквалификации содеянного, прекращения уголовного дела; оправдания подсудимого; оснований для перехода к общему порядку рассмотрения дела, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по результатам личного изучения материалов уголовного дела, документов и доказательств, указанных в обвинительном акте, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии здоровья и позволяет сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и направленность совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и оконченным.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, мотивы и цели совершённого преступления, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого предыдущего наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом положений ст.47 УК РФ.

Такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания за совершённое подсудимым преступление, будет являться справедливым, соразмерным и способствовать решению задач, указанных в ст. 2 УК РФ.

Замена назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, а также применение положений ст.64, 73 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и направленности совершённого преступления, личности виновного, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключается, так как эффективность назначенного наказания в таком случае будет утрачена.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.81 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 29.05.2020, не отбыл обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытая часть составляет на момент постановления приговора – 1 год 11 месяцев), то окончательное наказание суд назначает подсудимому в соответствии в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание ФИО1 доложен в колонии-поселении, так как осуждается к наказанию в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ), с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Суд определяет ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбываниянаказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы (ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ).

На основании ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания следует исчислять со дня отбытия основного наказания.

С учётом назначаемого ФИО1 вида наказания, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следующим образом:

- четыре DVD-R диска с содержащимися на них видеофайлами подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу, подлежит оставлению у последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Русанову А.Н. взысканию с осужденного не подлежат и должны быть компенсированы за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.ч.1,2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 29.05.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 основного наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре DVD-R диска с содержащимися на них видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату произвести на основании отдельного постановления.

В силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в жалобе.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина